Analisis de un caso de neurosis obsesiva



Análisis:
Marta Geréz Ambertin: “Un caso de neurosis obsesiva: del imperativo al acto”

Moreno Daniel Alberto
En la práctica profesional de un psicólogo clínico es primordial contar con las bases específicas del tratamiento, que involucran no solo la formación teorica-cientifica sino de aquello que va más allá de toda capacitación. Esto, en referencia al manejo de la transferencia, quesi bien es aprendida en un comienzo desde lo teórico se va construyendo a través de la experiencia clínica.
Mediante el análisis del caso de neurosis obsesiva aportado por la reconocida autora Marta Geréz Ambertin es posible abordar a la temática que involucra no solo al paciente sino al mismo profesional, respecto a su desenvolvimiento. Es importante destacar tal rol ya que desde el primercontacto con Carlos (el paciente analizado) se presentaron una serie de dificultades en relación al inicio del análisis y sobre todo, durante el tratamiento, con los indicios arrojados por los signos y síntomas del mismo que fueron un verdadero reto para el analista, a la hora de encaminar al sujeto en la dirección de la cura.
Carlos es un adolescente de 20 años que es “llevado” – en el sentido ampliode la palabra – a tomar cuerpo de distintas decisiones que le fueron impuestas por un mandato paterno que se mantiene a lo largo del tiempo y con el cual debió luchar para ganarse una nueva posición en su grupo familiar, en primer lugar, y en segunda instancia sobre el ámbito de su vida. Estas imposiciones giraban en torno a la elección de la carrera de medicina pero en donde no solo seencontraba tal imposición, en la decisión universitaria, debido a que si no lo lograba iba a ser quien haga el trabajo sucio, como si de esa manera pudiera lograr cumplir con las obligaciones de hijo. Este estilo de vida también le obligaba ser el servidor de su abuela, con la que iba a convivir durante su estadía en Tucumán.
Realizando un análisis subyacente de estas cuestiones, reflejan que el primerobjetivo que le era impuesto se caracterizaba por ser quien obtenga la salvación de la familia, salvando el honor, la degradación, siendo el médico cirujano al igual que su abuelo paterno y sobre todo saldando deudas y pecados de sus padres a toda costa. Es interesante la vinculación que establece la autora de este sujeto “reparador” siendo justamente un cirujano plástico. Por otro lado, se apreciala presencia del fantasma de la madre de Carlos que ante la necesidad del cuidado de su abuela, este debe ser como la especie de un “tapón cedible” que sirva para pagar las deudas que involucraban a esta unión madre-hija. Otra cuestión que se halla inmersa en la dialéctica de “ser héroe” o “cadete limpia pisos” implica la posición de Carlos en su respuesta de que lo que quería ser en la vida eranada.
Es estrecho el margen que separa y vincula al ideal del yo con el superyó, y cuando se tornan implacables, ahogan al sujeto superyoicamente.
Este paciente se presenta como un perverso, que incluso llega al consultorio con libros de Psiquiatría para afirmar el cuadro. Esto lo hace tras las declaraciones de que es un degenerado por los hechos que involucran el mismo cuidado de su abuela. Laresponsable del caso expuesto da cuenta de que Carlos carece de la instalación que involucra al Otro, donde ya no puede sostener, ni instaurar nada, solo hace grotescas mostraciones por las que pide sanciones. (Castigos, denuncias a la policía, jueces) El “acting-out” que manifiesta un paciente en tratamiento lleva a pensar que este posee la necesidad de encontrar un lugar en el otro, por lo queAmbertin considera necesario escuchar el otro lado de la demanda, es decir, ser colocado bajo el significante, siendo fundamental para la restitución de la ley del significante Nombre del Padre.
La fantasía con la abuela tapaba su angustia, respecto al surgimiento de a, recurso con el cual respondía a la vacilación de la referencia a ese Otro simbólico desfallecido, ya que no se trataba de la...