Analisis del caso bagua

Es mejor Negociar por Interés que por Posición

Análisis del Caso Bagua (Post-Conflicto)

En este caso se realizará el análisis de negociación por intereses o por posición entre los actores que intervinieron en este conflicto social que tuvo muchas idas y vueltas, cuyo desenlace por falta de manejo en la negociación produjo la muerte de muchos peruanos entre nativos y policías. Sería muyamplio analizar todo el caso para ello nos hemos enfocado sólo en los últimos acontecimientos que a continuación detallaremos en base a lo analizado en el presente tema:

1. ¿Quiénes asumen la responsabilidad de las muertes de los policías y nativos? ¿El gobierno o los nativos? Esta negociación es por Posición o Interés.

Esta es una negociación por posición donde el Estado ni losnativos amazónicos quisieron ceder en su postura, fueron dos meses de protestas y bloqueos de carreteras, con un saldo de al menos treinta y cuatro muertos, más de sesenta desaparecidos y más de un centenar de heridos, donde ambas partes entraron a la negociación la cual que careció de liderazgo, porque existieron muchos interlocutores por parte de los indígenas y del estado, los cuales no llegaron a unacuerdo luego de varios meses de continuas reuniones donde:

Los nativos exigían la derogatoria de los decretos 1090, o Ley Forestal y de Fauna Silvestre y el decreto 1064 que aprueba el régimen jurídico para el aprovechamiento de tierras en uso agrario. Además uno de sus líderes Alberto Pizango declara a los medios y utiliza el término “insurgencia”, para defender sus tierras en caso deaprobar la llamada Ley de la Amazonía, tanto estos como los políticos colocaron la protesta amazónica en sus agendas.

Es cierto que el gobierno no tuvo la capacidad de manejar la situación e informar y hasta escuchar los requerimientos de los indígenas, pero la gran pregunta es donde esta la oposición que tuvo que jugar un papel importante canalizando las demandas o se espera que elpartido de gobierno resuelva sus problemas.

Según la opinión de un empresario en un blog habla claramente sobre la ineficacia del estado en este conflicto:

Curiosamente, esa perspectiva viene de alguien de furibunda derecha, como Gonzalo Prialé, citado en la última columna de Álvarez Rodrich:

En una de las intervenciones públicas recientes más interesantes de un voceroempresarial, Gonzalo Prialé sostuvo anteayer que “el principio de autoridad es básico en una democracia pero no se ejerce a patadas ni a balazos, sino previniendo conflictos, y para eso sería una buena idea que las autoridades hagan su trabajo, que los ministros estén fuera de Lima donde están los problemas, antes de que exploten; no funciona mecer a la gente tanto tiempo. Y en medio de tantoconflicto, necesitamos un ministro del Interior con urgencia”. Fuente: Blog Útero de Marita.

Para Patricio Peker “las personas van a dar lo que uno quiere no cuando uno los domine; sino cuando uno les dé lo que quieren. Para sólidas relaciones de largo plazo, una buena negociación solo se completa cuando además de lograr concesiones de la otra parte, sin ceder sus intereses, uno encuentrasoluciones que de manera recíproca contemplen los intereses del otro”.

2. ¿Derogación de las leyes Presidente reconoce errores al no consultar decretos legislativos y pide al Congreso aprobar la derogatoria de los decretos legislativos 1090 y 1064?

En este caso veremos que se antepone los intereses de los nativos a la posición del Estado, al ceder y derogar la Ley de la Amazonía, paraentenderla un poco mejor haremos la distinción entre posiciones e intereses según el concepto de Laurent Thévoz “los cuales son un elemento esencial cuando se es parte en una negociación, como cuándo se actúa como mediador o facilitador en la misma.

Cuando dos o más partes negocian la forma más común de hacerlo es en base a posiciones. No obstante, la negociación en base a posiciones...