ANALISIS DEL CASO BOLL DIPRI MAYO 2015

MATERIA:               APLICACION DE LA  CONVENCION DE 1902 SOBRE  
                                TUTELA DE MENORES 
 
PARTES:                PAISES BAJOS C/ SUECIA. 
 
TRIBUNAL:              CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA. 
 
PRESENTACIÓN: 

 

 
En  1958.  La  menor  María  Isabel  Boll,  de  nacionalidad  holandesa,  con 
residencia  habitual en Suecia, donde había nacido y residido desde su nacimiento, 
fue  colocada  por  el  Servicio  Público  de  Menores  de  Suecia  bajo  el  régimen  de 
educación  protectora  a causa de  la pretendida  indignidad  de  su padre ­ tutor de la 
menor desde la muerte de su madre. 
  De  acuerdo  al párrafo  a) del  Art. 22 de  la  ley  sueca  sobre  protección de la 
infancia  y  la  juventud,  del  6  de  junio  de  1924,  conforme  al  cual  el mencionado 
Servicio  Público  de  Menores  adoptaría  medidas  protectoras respecto de menores 
maltratados o  expuestos a negligencia seria u otro peligro en relación con su salud 
física o moral.  
Entretanto,  un  tribunal  de  Holanda  había  organizado  la tutela de la  menor, 
según las  leyes  holandesas, relevando  al  padre  de sus funciones y nombrando un 
nuevo tutor. 
Al  agotarse  todos los  recursos  concedidos  por  el  derecho sueco, para  que 
fuese  revisada  la  medida  de  protección  dictada,  y  reafirmada  como  fuera  la 
decisión  por  las  instancias  superiores  de  Suecia,  el Gobierno de  Holanda  decidió 
llevar  el  asunto  a  la  Corte  Internacional  de  Justicia,  por  estimar  que  aquella 
decisión  no   estaba  conforme  con  las  disposiciones  del Convenio  de  La  Haya  de 
1902  para  reglamentar  la  tutela  de  menores,  el  cual  estaba  vigente   para  ambos 
países. 
 
 

 
HECHOS: 
  Gerd  Elisabeth  Lindwall,  esposa  de  Johannes  Boll,  de  nacionalidad 
Holandesa y madre de Marie Elizabeth Boll, murió el 5 de Diciembre de 1953.   
Por disposición  del  art. 378  del Código  Civil  de  los Países Bajos, Johannes  
Boll  se  convirtió automáticamente  en  tutor  de   su  hija, quien residía en Suecia,  la 
cual según la ley de nacionalidad Holandesa poseía la nacionalidad paterna. 
El  18 de marzo de 1954, ha pedido del padre, y sin que se tuviera en cuenta 
la  nacionalidad  de  la menor,  las autoridades  suecas  registraron la tutoría de Boll y 
designaron un curador de la niña, conforme al derecho sueco de tutela. 
Por decisión  del  26  de  abril  de  1954,  del  Presidente  de  la  Oficina   de 
Menores  de  Norrköping  (Suecia) se colocó a la niña bajo el régimen  de educación 
protegida, prevista en la ley sueca del 6 de junio de 1924.  
  El  padre  apeló  esta decisión  juntamente  con el tutor subrogante de la niña, 
designado por la Corte Cantonal de Amsterdam el 2 de junio de 1954.  
La  apelación  fue rechazada,  al  igual  que  otra  ante  la  Suprema  Corte 
Administrativa sueca. 
El 5 de Agosto de 1954,  la Corte de Primera Instancia de Dordrecht (Países 
Bajos)  descargó  al  padre,  con  su  consentimiento,  de  sus  funciones  de  tutor,  y 
asignó en su lugar a una dama Holandesa,  ordenando que se le entregara la niña.  
  En  consecuencia,  la  nueva  tutora  apeló  en  Suecia  para que  cesara  la 
educación protegida.   
Ello  se  concedió  el  28  de  Octubre  de  1955,  pero  ante  la  apelación  del 
Consejo sueco  del Bienestar del Menor, la Suprema Corte Administrativa sueca, el 
21 de Febrero de 1956, revocó la decisión y mantuvo la educación protegida. 
  
CUESTION PRINCIPAL: 
La  aplicación,  por  las  autoridades  suecas,  de  la  educación  protegida,  está de acuerdo con  las obligaciones emergentes  para  Suecia  de  la  Convención de La 
Haya de 1902 sobre Tutela de Menores. 

  
 
SENTENCIA: 
 
El  gobierno  sueco sostiene que su proceder no contradice la Convención de 
1902,  ya  que  cuando  la  menor  fue  colocada  bajo  el  régimen  de  educación 
protegida,  su  padre  lo  consintió,  y  el  derecho  de  patria  potestad  escapa  a ...