Analisis del caso de yidis medina
Páginas: 7 (1660 palabras)
Publicado: 1 de diciembre de 2010
VALORACION PROBATORIA EFECTUADA POR AMBAS INSTANCIAS EN EL CASO DE LA YIDISPOLITICA: ANALISIS CRÍTICO
VALORACION PROBATORIA EFECTUADA POR AMBAS INSTANCIAS EN EL CASO DE LA YIDISPOLITICA: ANALISIS CRITICO
Yidispolítica es el nombre con el que se conoce al escándalo político desatado en Colombia en abril de 2008 a raíz de las declaraciones de la ex Representante a la Cámara Yidis Medina quienadmitió haber recibido ofrecimientos de dádivas de parte de funcionarios del Gobierno Nacional a cambio de su voto favorable al proyecto de reforma constitucional que permitió que Álvaro Uribe Vélez aspirara a un segundo mandato presidencial. Los funcionarios implicados por Medina han negado las acusaciones.
El 26 de junio de 2008 la Corte Suprema de Justicia determinó que Medina si vendió suvoto para la reelección después de escucharla en indagatoria y de sentenciarla a pagar 47 meses de detención domiciliaria por el delito de cohecho. En la sentencia la Sala Penal de la Corte anunciaba que enviaría la información correspondiente a los distintos organismos judiciales encargados de investigar o sancionar a los funcionarios del gobierno presuntamente implicados y manifestaba que "laaprobación de la reforma constitucional fue expresión de una clara desviación de poder", al tiempo que pedía a la Corte Constitucional revisar dicha reforma.
Por su parte la Procuraduría General de la Nación, en cabeza de Señor Alejandro Ordóñez, analiza este punto desde un ángulo completamente distinto. Se dedica a mostrar las contradicciones en las que incurrió Yidis Medina para descartar lamayor parte de las pruebas. Dice que como ella, cuando hablaba en público, decía que había votado a favor de la reelección porque le prometieron mayor inversión en su región y, cuando hablaba en privado, que por puestos, no es posible saber a cuál de las dos Yidis creerle. Por lo tanto concluye que hay una “duda razonable” y absuelve a Diego Palacio y a Sabas Pretelt no porque sean inocentes,sino porque no puede probar su culpabilidad.
Sabemos, que las interpretaciones jurídicas no son una ciencia exacta y pueden variar de juez a juez. De hecho, en las más altas instancias de la justicia, como las Cortes, es común que no se pongan de acuerdo todos los magistrados sobre un caso concreto.
Pero al mismo tiempo resulta preocupante que existan contradicciones tan abismales entre losfallos de tipo penal de la Corte Suprema de Justicia y los de tipo disciplinario de la Procuraduría.
La decisión de la Procuraduría, está consignada en un fallo de 129 páginas y con él se cierra uno de los seis procesos disciplinarios desatados por la aprobación, en el Congreso de la República, de la reelección del presidente de la República, Álvaro Uribe.
Además de Palacio y Pretelt, elMinisterio Público también cesó las investigaciones (por el mismo caso) en contra del ex director del DAS Jorge Noguera; de José Félix Lafourie, ex superintendente de Notariado y Registro (hoy director de Fedegán) y de Hernando Angarita, ex viceministro de Justicia.
La Procuraduría afirma que a lo largo de la investigación no se conocieron pruebas determinantes para sancionar a los investigadospor los delitos que se les imputaban y que estaban relacionados con: 1) haber influido a otro servidor público prevaliéndose de su cargo para que el último tomara una decisión, 2) ofrecimientos laborales y 3) participación política.
Según el Señor Procurador Alejandro Ordóñez, a lo largo del proceso solo se anexaron tres pruebas: la indagatoria de Yidis Medina en la Corte Suprema de Justicia, elvideo que dio a conocer el periodista Daniel Coronell y las declaraciones de los presuntos beneficiarios de los ofrecimientos burocráticos, al igual que las versiones de los presuntos nominadores.
Frente a la indagatoria, dijo Ordóñez que Medina en su indagatoria ante la Sala Penal de la Corte Suprema mencionó a Diego Palacio y a Sabas Pretelt como quienes le habrían ofrecido cargos o...
VALORACION PROBATORIA EFECTUADA POR AMBAS INSTANCIAS EN EL CASO DE LA YIDISPOLITICA: ANALISIS CRITICO
Yidispolítica es el nombre con el que se conoce al escándalo político desatado en Colombia en abril de 2008 a raíz de las declaraciones de la ex Representante a la Cámara Yidis Medina quienadmitió haber recibido ofrecimientos de dádivas de parte de funcionarios del Gobierno Nacional a cambio de su voto favorable al proyecto de reforma constitucional que permitió que Álvaro Uribe Vélez aspirara a un segundo mandato presidencial. Los funcionarios implicados por Medina han negado las acusaciones.
El 26 de junio de 2008 la Corte Suprema de Justicia determinó que Medina si vendió suvoto para la reelección después de escucharla en indagatoria y de sentenciarla a pagar 47 meses de detención domiciliaria por el delito de cohecho. En la sentencia la Sala Penal de la Corte anunciaba que enviaría la información correspondiente a los distintos organismos judiciales encargados de investigar o sancionar a los funcionarios del gobierno presuntamente implicados y manifestaba que "laaprobación de la reforma constitucional fue expresión de una clara desviación de poder", al tiempo que pedía a la Corte Constitucional revisar dicha reforma.
Por su parte la Procuraduría General de la Nación, en cabeza de Señor Alejandro Ordóñez, analiza este punto desde un ángulo completamente distinto. Se dedica a mostrar las contradicciones en las que incurrió Yidis Medina para descartar lamayor parte de las pruebas. Dice que como ella, cuando hablaba en público, decía que había votado a favor de la reelección porque le prometieron mayor inversión en su región y, cuando hablaba en privado, que por puestos, no es posible saber a cuál de las dos Yidis creerle. Por lo tanto concluye que hay una “duda razonable” y absuelve a Diego Palacio y a Sabas Pretelt no porque sean inocentes,sino porque no puede probar su culpabilidad.
Sabemos, que las interpretaciones jurídicas no son una ciencia exacta y pueden variar de juez a juez. De hecho, en las más altas instancias de la justicia, como las Cortes, es común que no se pongan de acuerdo todos los magistrados sobre un caso concreto.
Pero al mismo tiempo resulta preocupante que existan contradicciones tan abismales entre losfallos de tipo penal de la Corte Suprema de Justicia y los de tipo disciplinario de la Procuraduría.
La decisión de la Procuraduría, está consignada en un fallo de 129 páginas y con él se cierra uno de los seis procesos disciplinarios desatados por la aprobación, en el Congreso de la República, de la reelección del presidente de la República, Álvaro Uribe.
Además de Palacio y Pretelt, elMinisterio Público también cesó las investigaciones (por el mismo caso) en contra del ex director del DAS Jorge Noguera; de José Félix Lafourie, ex superintendente de Notariado y Registro (hoy director de Fedegán) y de Hernando Angarita, ex viceministro de Justicia.
La Procuraduría afirma que a lo largo de la investigación no se conocieron pruebas determinantes para sancionar a los investigadospor los delitos que se les imputaban y que estaban relacionados con: 1) haber influido a otro servidor público prevaliéndose de su cargo para que el último tomara una decisión, 2) ofrecimientos laborales y 3) participación política.
Según el Señor Procurador Alejandro Ordóñez, a lo largo del proceso solo se anexaron tres pruebas: la indagatoria de Yidis Medina en la Corte Suprema de Justicia, elvideo que dio a conocer el periodista Daniel Coronell y las declaraciones de los presuntos beneficiarios de los ofrecimientos burocráticos, al igual que las versiones de los presuntos nominadores.
Frente a la indagatoria, dijo Ordóñez que Medina en su indagatoria ante la Sala Penal de la Corte Suprema mencionó a Diego Palacio y a Sabas Pretelt como quienes le habrían ofrecido cargos o...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.