Analisis Del Cratilo

UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD DE CIENCIAS Y EDUCACIÓN
LIC. EDUCACION BASICA CON ENFASIS EN HUMANIDADES Y LENGUA CASTELLANA


ANALISIS DE EL CRÁTILO

En el diálogonos hallamos a las perspectivas opuestas de Crátilo y Hermogenes quienes recurren a la ayuda de Sócrates para llegar a una verdad más inmediata acerca del nombre de las cosas. Mientras Hermogenesdefiende que; los nombres no tienen otra propiedad que la que deben a la convención y consentimiento de los hombres es decir, que el nombre de las cosas es arbitrario a su esencia. Proponiendo que notodas las cosas son para todos de la misma manera.
Crátilo asegura que; cada cosa tiene un nombre exacto por naturaleza, Así a lo largo del texto defenderá que las cosas tienen su nombre por entorno,porque su esencia así lo indica asegurando que los nombres describen a las cosas desde su interior.
Sócrates, plantea el problema del nombre de la siguiente forma: “Dado que el nombre es uninstrumento, ¿Qué hacemos al usar los nombres? (…) ¿No es cierto que nos enseñamos unos a otros y que distinguimos las cosas como conviene? (…) El nombre es, pues, un instrumento que sirve para señalar y paradistinguir la esencia, como la lanzadera lo es para hacer un tejido” (388b-c).
Desde mi perspectiva el nombre no designa la realidad de la cosa puesto que las cosas se nombran como una necesidadontológica de los humanos de describirlas con un fin comunicativo, es decir como herramienta de nuestro código lingüístico. Aunque de cierta manera las cosas que no son fabricadas por el hombre puedenposeer es sus nombres una cierta naturaleza que los caracteriza, Sócrates también propone que hay una asociación entre la pronunciación de las letras y su relación con las cosas; como por ejemplo laletra Ƥ (ro) para expresar toda clase de movimiento, pues al pronunciarla la boca se agita fuertemente; las letra β (beta), ψ (psi), ξ (xi) que son silabantes, utilizándolas para describir objetos...