Analisis del discurso. potter y wetherell
Páginas: 18 (4275 palabras)
Publicado: 6 de junio de 2011
Análisis de texto. “Discourse and social psychology. Beyond attitudes and behaviour.” Margaret Wetherell y Jonathan
Potter.
[pic]
Lara Martín Díaz
47283299-Z
El libro Discourse and Social Psychology: Beyond attitudes and behaviour, fue escrito en 1987. Este libro ejerció mucha influencia en las concepciones y en las prácticas actuales de lapsicología social.
El autor y la autora convergen en la tradición lingüística y toman el discurso como una forma de acción, recogiendo enseñanzas de la etnometodología y del análisis del discurso.
El principio básico de su propuesta en este texto y en conjunto en todo el libro es que el lenguaje debe ser comprendido por su uso, las palabras no deben tratarse como manifestacionesneutras sin significado.
En primer lugar voy a realizar un repaso por distintos estudios e investigaciones de otros autores que sus ideas han influenciado los estudios posteriores acerca del análisis del discurso.
En “El marxismo y la filosofía del lenguaje” se analiza el discurso desde una perspectiva interdisciplinaria. El discurso se construye entre dos personas socialmenteorganizadas, es decir, cuando dices algo siempre va orientado hacia un interlocutor, cuya respuesta fluctúa entre la comprensión y la significación. Esa lucha por el significado y la comprensión de los signos lo expresa como heteroglosia. Se entiende el lenguaje “como una red de protagonistas donde los personajes se disputan la legitimidad de las palabras que se reivindican como razón o identidad.”(Volosinov pag. 14). Este concepto nos ayuda a entender que cada clase social (y sexual) emplea el mismo signo, y que ese signo es interpretado de muchas maneras. Todas esas significaciones se entrecruzan y están configuradas en varios discursos socioculturales que luchan por que su definición tenga ”razón” o diga la “verdad”.
Su teoría está basada en la distinción de comprender y significar.Significar supone conciliar la polisemia de la palabra con su unidad; comprender entraña la nueva significación contextual, la actitud activa, la orientación hacia el futuro. La noción básica es que la interacción verbal es la realidad básica del lenguaje, y el enunciado la unidad básica de análisis. Centrándose en el proceso más que el sistema y en la función más que en la esencia. Una interacciónverbal fundamentada en la actividad humana como actividad social y en el intercambio comunicativo como actividad semiótica.
Windisch estudia las diferentes formas discursivas que las personas utilizamos para explicar la realidad social cotidiana. Para ello realiza un trabajo empírico sobre la xenofobia, con entrevistas personales y construye un modelo sobre la forma en que adquierenlógica discursos tan poco racionales.
Entiende el pensamiento como un pensamiento en acción basado en entenderse. Distingue entre las formas lógico-discursivas y los paradigmas. No se pueden estudiar individualmente pues se tratan de fenómenos colectivos. Son formas y estructuras de discursos colectivos.
Los paradigmas son más concretos, con una discursividad especifica y una estructurasociocognitiva. Son los tipos de caracterización de la acción realizadas por el hablante. Lo combinan tres elementos: la forma, el contenido y la implicaron del hablante.
El mecanismo de la causalidad no es estático sino que consiste en un proceso mediante el cual el hablante construye las relaciones causales que son importantes para él. Por eso que sea importantísimo tener en cuenta lasexperiencias sociales del actor.
El planteamiento de Mills es más discursivo que cognitivista. La explicación es una práctica social.
Todas las personas tenemos un vocabulario de motivos que utilizamos a la hora de dar una explicación. El discurso que dé una persona sobre su acción estará basado en ese vocabulario.
Se da un giro hacia el discurso el cual está muy...
Potter.
[pic]
Lara Martín Díaz
47283299-Z
El libro Discourse and Social Psychology: Beyond attitudes and behaviour, fue escrito en 1987. Este libro ejerció mucha influencia en las concepciones y en las prácticas actuales de lapsicología social.
El autor y la autora convergen en la tradición lingüística y toman el discurso como una forma de acción, recogiendo enseñanzas de la etnometodología y del análisis del discurso.
El principio básico de su propuesta en este texto y en conjunto en todo el libro es que el lenguaje debe ser comprendido por su uso, las palabras no deben tratarse como manifestacionesneutras sin significado.
En primer lugar voy a realizar un repaso por distintos estudios e investigaciones de otros autores que sus ideas han influenciado los estudios posteriores acerca del análisis del discurso.
En “El marxismo y la filosofía del lenguaje” se analiza el discurso desde una perspectiva interdisciplinaria. El discurso se construye entre dos personas socialmenteorganizadas, es decir, cuando dices algo siempre va orientado hacia un interlocutor, cuya respuesta fluctúa entre la comprensión y la significación. Esa lucha por el significado y la comprensión de los signos lo expresa como heteroglosia. Se entiende el lenguaje “como una red de protagonistas donde los personajes se disputan la legitimidad de las palabras que se reivindican como razón o identidad.”(Volosinov pag. 14). Este concepto nos ayuda a entender que cada clase social (y sexual) emplea el mismo signo, y que ese signo es interpretado de muchas maneras. Todas esas significaciones se entrecruzan y están configuradas en varios discursos socioculturales que luchan por que su definición tenga ”razón” o diga la “verdad”.
Su teoría está basada en la distinción de comprender y significar.Significar supone conciliar la polisemia de la palabra con su unidad; comprender entraña la nueva significación contextual, la actitud activa, la orientación hacia el futuro. La noción básica es que la interacción verbal es la realidad básica del lenguaje, y el enunciado la unidad básica de análisis. Centrándose en el proceso más que el sistema y en la función más que en la esencia. Una interacciónverbal fundamentada en la actividad humana como actividad social y en el intercambio comunicativo como actividad semiótica.
Windisch estudia las diferentes formas discursivas que las personas utilizamos para explicar la realidad social cotidiana. Para ello realiza un trabajo empírico sobre la xenofobia, con entrevistas personales y construye un modelo sobre la forma en que adquierenlógica discursos tan poco racionales.
Entiende el pensamiento como un pensamiento en acción basado en entenderse. Distingue entre las formas lógico-discursivas y los paradigmas. No se pueden estudiar individualmente pues se tratan de fenómenos colectivos. Son formas y estructuras de discursos colectivos.
Los paradigmas son más concretos, con una discursividad especifica y una estructurasociocognitiva. Son los tipos de caracterización de la acción realizadas por el hablante. Lo combinan tres elementos: la forma, el contenido y la implicaron del hablante.
El mecanismo de la causalidad no es estático sino que consiste en un proceso mediante el cual el hablante construye las relaciones causales que son importantes para él. Por eso que sea importantísimo tener en cuenta lasexperiencias sociales del actor.
El planteamiento de Mills es más discursivo que cognitivista. La explicación es una práctica social.
Todas las personas tenemos un vocabulario de motivos que utilizamos a la hora de dar una explicación. El discurso que dé una persona sobre su acción estará basado en ese vocabulario.
Se da un giro hacia el discurso el cual está muy...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.