Analisis del Discurso


Reseña de: Wodak, R. (2003). Cap. 1: De qué trata el análisis crítico del discurso (ACD). Resumen de su historia, sus conceptos fundamentales y sus desarrollos. En: Wodak R., y Meyer, M. (comp.) Métodos de Análisis Crítico del Discurso., pp. 17 - 34, (trad. Fernández, T., y Eguibar, B.). Barcelona: Gedisa Editorial.

En este capítulo introductorio, Ruth Wodak presenta de manera amplia, eldesarrollo histórico del Análisis Crítico del Discurso (ACD) y de la Lingüística Crítica (LC) como disciplinas interesadas en el estudio de las dinámicas sociales, la estructura de las relaciones que se llevan a cabo en las comunidades discursivas y su(s) manifestación(es) en el lenguaje. Por medio de diferentes estadíos históricos, la autora presenta los modos en los que dichas disciplinas se hanvenido consolidando como ciencia crítica del “lenguaje como práctica social” (Fairclough y Wodak (1997) en Wodak (2003)). Asimismo, es interesante señalar que en esta introducción, se desarrollan algunos de los principales supuestos teóricos de la LC y el ACD, traducidos en una serie de herramientas conceptuales para comprender el entramado “crítico”, “analítico” y “propositivo” que caracterizaestas áreas de estudio. Cabe agregar que este artículo presenta un desarrollo temático basado en las escuelas más representativas de estas dos disciplinas que sirve como guía interpretativa de los enfoques que han marcado la historia de lo “crítico” en el ámbito del análisis de las prácticas sociales dentro del campo de la lingüística.
En primer lugar, la autora propone una discusión en torno altérmino “crítico” dado que, como se mostrará más adelante, es éste el ingrediente subvertivo1 que identifica los análisis críticos propuestos por las disciplinas ya mencionadas, y los diferencia de los “estudios estandarizados”. Wodak sitúa la conformación inicial de lo “crítico” en los estudios de la Escuela de Habermas y en los de la de Francfort, basándose en autores como Fay (1987), Thompson(1998), Anthonissen (2001), quienes señalan lo “crítico” como aquello que indaga por los quehaceres propios del estudio, bien sea, semiótico, lingüístico o discursivo (Van Dijk (1993) en Wodak (2003)). Sin embargo, propone una actualización del término en Krings et al. (1973) como “vínculo práctico que une el “compromiso social y político” con “una construcción sociológicamente informada de lasociedad” (Wodak, 2003:18).
En resumen, el aspecto crítico de estos estudios da sentido a un análisis, descripción, comprensión, teorización y “autocrítica” de los discursos y su relación con las formas de producir y crear sentidos con textos dentro de un grupo determinado con unas prácticas sociales específicas. Así, al ACD y a la LC le interesan los fenómenos discursivos relacionados con el poder,la historia, la sociedad, la ideología y su expresión en el lenguaje. Pero, no se interesan solamente por comprender dichos fenómenos de manera esencialista, esto es, la visión determinista que establece una “simple relación” entre los textos y lo social (Wodak, 2003: 19), sino que complementan los estudios con un análisis profundo de las maneras como se entretejen los discursos y las prácticassociales. Por esto, se encargan del análisis de las tensiones entre los discursos, entre las relaciones de poder, de dominación, y de desigualdades marcadas en convenciones sociales, en el conocimiento lingüístico compartido y en las revoluciones que se puedan expresar a través de sentidos que hacen “resistencia”. En conclusión, se proponen no solo describir cómo se crean sentidos, y la manera comoestos se relacionan con los demás discursos, sino que buscan comprender cómo se crea lo diferente, cómo se podría dar espacio a “la ruptura de las convenciones y de lo estable(cido), como lo sugieren Fairclough y Kress (1993). Como puede observarse, el interés no es desarrollar lo “crítico” en un sentido precario; el interés de estas disciplinas era, y sigue siendo, ir más allá de la denominada...