analisis del discurso
Páginas: 12 (2847 palabras)
Publicado: 14 de octubre de 2014
Taller de Análisis del Discurso
1. Elija dos textos periodísticos que presenten la misma noticia y compare la intención comunicativa que presentan.
BORIC EXPLICA POR QUÉ FUE EL ÚNICO QUE VOTÓ EN CONTRA EN PROYECTO DE LAS NANAS
El diputado independiente se desmarcó de sus pares en la Cámara de Diputados criticando la iniciativa que regula las condiciones laborales de las trabajadoras decasas particulares.
BORIC INSISTE EN QUE NORMA QUE REGULA TRABAJO DE LAS NANAS ES INSUFICIENTE: ES ESCLAVITUD MODERNA
El diputado por Magallanes se queja de que las condiciones las siguen definiendo los empresarios y los patrones. Que en el fondo la norma es “insuficiente y discriminatoria”, pues no le pone cota al horario.
Desmarcándose del resto de sus colegas y en solitario, Gabriel Boricfue el único voto en contra en la votación de la Cámara de Diputados que aprobó el proyecto de ley que regula las condiciones laborales de las trabajadoras de casas particulares.
En su blog, el independiente explicó las razones para votar en contra: “Los principios y las ideas matrices de los proyectos (anteriores) quedaron muy lejos de lo que finalmente hoy se está votando”, señaló.
“Lafiscalización aquí propuesta es bastante timorata toda vez que se supone existiría un choque con el derecho a la intimidad y vida privada del empleador, y por lo tanto, si éste no quiere que lo fiscalicen tendría la posibilidad de negarse y concurrir en otra oportunidad a la Inspección con los documentos requeridos”, prosiguió recalcando su postura respecto a la fiscalización con el fin que se cumplan las45 horas semanales establecidas.
El diputado agregó tajante que “no podemos seguir permitiendo, en particular en materia laboral donde se expresa quizás más violentamente las explotación de los trabajadores, la lógica de avanzar “en la medida de lo posible”, un posible que por cierto no definen los y las trabajadoras, sino los empleadores y los empresarios en acuerdo con el gobierno de turno”.“Me parece que en materia laboral no podemos seguir actuando en la medida de los posible”, acusa el diputado independiente Gabriel Boric, quien volvió a explicar el porqué de su voto en contra del proyecto que aprobó la Cámara en materia de regulación del horario de trabajo de las nanas.
En conversación con ADN Radio, el parlamentario por Magallanes señala que las condiciones de trabajo de lasempleadas de casas particulares es de esclavitud moderna.
Subraya que en algunas casas las llaman con campanitas, comen en lugares separados y viven en las llamadas piezas de servicio, que son de dimensiones bastante pequeñas.
Boric se queja de que las condiciones las siguen definiendo los empresarios y los patrones. Que en el fondo la norma es “insuficiente y discriminatoria”, pues no le pone cotaal horario.
Lo anterior lo grafica con la figura de la jornada adicional de 15 horas, que se supone sería de común acuerdo, pero que en fondo no es así.
Insiste también en que la fiscalización es insuficiente, y será difícil de cumplir.
El diputado asegura entender que el sindicato esté contento, pero insiste en que no basta con estos pequeños avances.
Finalmente dice no entender que laNueva Mayoría, teniendo los votos, se conforme con una legislación discriminatoria.
La Nación Online, 7 de octubre de 2014.
http://www.lanacion.cl/noticias/pais/politica/boric-explica-por-que-fue-el-unico-voto-en-contra-en-proyecto-de-las-nanas/2014-10-07/180136.html
The Clinic Online, 08 de octubre de 2014.http://www.theclinic.cl/2014/10/08/boric-insiste-en-que-norma-que-regula-el-trabajo-de-las-nanas-es-insuficiente-y-discriminatoria/
Intención comunicativa:
Ambas noticias presentan la negativa del diputado Gabriel Boric ante el proyecto que regula el horario y las condiciones de trabajo de las asesoras de hogar en Chile, sin embargo, la intención comunicativa que se plantea desde el titular de la noticia crea una diferencia en el sentido que se interpreta de la misma:...
1. Elija dos textos periodísticos que presenten la misma noticia y compare la intención comunicativa que presentan.
BORIC EXPLICA POR QUÉ FUE EL ÚNICO QUE VOTÓ EN CONTRA EN PROYECTO DE LAS NANAS
El diputado independiente se desmarcó de sus pares en la Cámara de Diputados criticando la iniciativa que regula las condiciones laborales de las trabajadoras decasas particulares.
BORIC INSISTE EN QUE NORMA QUE REGULA TRABAJO DE LAS NANAS ES INSUFICIENTE: ES ESCLAVITUD MODERNA
El diputado por Magallanes se queja de que las condiciones las siguen definiendo los empresarios y los patrones. Que en el fondo la norma es “insuficiente y discriminatoria”, pues no le pone cota al horario.
Desmarcándose del resto de sus colegas y en solitario, Gabriel Boricfue el único voto en contra en la votación de la Cámara de Diputados que aprobó el proyecto de ley que regula las condiciones laborales de las trabajadoras de casas particulares.
En su blog, el independiente explicó las razones para votar en contra: “Los principios y las ideas matrices de los proyectos (anteriores) quedaron muy lejos de lo que finalmente hoy se está votando”, señaló.
“Lafiscalización aquí propuesta es bastante timorata toda vez que se supone existiría un choque con el derecho a la intimidad y vida privada del empleador, y por lo tanto, si éste no quiere que lo fiscalicen tendría la posibilidad de negarse y concurrir en otra oportunidad a la Inspección con los documentos requeridos”, prosiguió recalcando su postura respecto a la fiscalización con el fin que se cumplan las45 horas semanales establecidas.
El diputado agregó tajante que “no podemos seguir permitiendo, en particular en materia laboral donde se expresa quizás más violentamente las explotación de los trabajadores, la lógica de avanzar “en la medida de lo posible”, un posible que por cierto no definen los y las trabajadoras, sino los empleadores y los empresarios en acuerdo con el gobierno de turno”.“Me parece que en materia laboral no podemos seguir actuando en la medida de los posible”, acusa el diputado independiente Gabriel Boric, quien volvió a explicar el porqué de su voto en contra del proyecto que aprobó la Cámara en materia de regulación del horario de trabajo de las nanas.
En conversación con ADN Radio, el parlamentario por Magallanes señala que las condiciones de trabajo de lasempleadas de casas particulares es de esclavitud moderna.
Subraya que en algunas casas las llaman con campanitas, comen en lugares separados y viven en las llamadas piezas de servicio, que son de dimensiones bastante pequeñas.
Boric se queja de que las condiciones las siguen definiendo los empresarios y los patrones. Que en el fondo la norma es “insuficiente y discriminatoria”, pues no le pone cotaal horario.
Lo anterior lo grafica con la figura de la jornada adicional de 15 horas, que se supone sería de común acuerdo, pero que en fondo no es así.
Insiste también en que la fiscalización es insuficiente, y será difícil de cumplir.
El diputado asegura entender que el sindicato esté contento, pero insiste en que no basta con estos pequeños avances.
Finalmente dice no entender que laNueva Mayoría, teniendo los votos, se conforme con una legislación discriminatoria.
La Nación Online, 7 de octubre de 2014.
http://www.lanacion.cl/noticias/pais/politica/boric-explica-por-que-fue-el-unico-voto-en-contra-en-proyecto-de-las-nanas/2014-10-07/180136.html
The Clinic Online, 08 de octubre de 2014.http://www.theclinic.cl/2014/10/08/boric-insiste-en-que-norma-que-regula-el-trabajo-de-las-nanas-es-insuficiente-y-discriminatoria/
Intención comunicativa:
Ambas noticias presentan la negativa del diputado Gabriel Boric ante el proyecto que regula el horario y las condiciones de trabajo de las asesoras de hogar en Chile, sin embargo, la intención comunicativa que se plantea desde el titular de la noticia crea una diferencia en el sentido que se interpreta de la misma:...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.