Analisis del film

Análisis Fílmico e Interpretación: Epistemología de los modos de significación1
Manuel Vázquez de la Fuente
Recibido: 6.12.2010
Aceptado: 20.12.2010
Resumen
El presente trabajo hace referencia al proyecto del D.E.A. del programa “Teoría y Análisis y Documentación Cinematográfica” de Ciencias de la Información (UCM), del curso 2009-2010. De cara a su publicación en esta entrega de Cuadernosde Documentación Multimedia se destacan de dicho trabajo especialmente los epígrafes introductorios de la investigación y las conclusiones a las que ha llegado el autor
El objetivo de este trabajo se centra principalmente en realizar una clasificación de las diversas metodologías de análisis fílmico existentes. La idea es demostrar el sustrato epistemológico que las sustenta, así como lasimplicaciones teóricas que dicha influencia ejerce sobre ellas
Palabras Clave
Epistemología, metacrítica, significado, interpretación, teorías cinematográficas, análisis fílmico, metodología, paradigma analítico, paradigma continental, objetividad, Ciencias del sujeto
Abstract
This work refers to the program "Theory and analysis and documentation film", information sciences (UCM), DEA, 2009-2010course. With a view to its publication in the delivery of multimedia documentation papers highlights such work especially the introductory sections of the research and findings to which the author has come
The aim of this paper is mainly focused on performing a ranking of the various existing film analysis methodologies. The idea is to demonstrate the epistemological substrate underpinning them, aswell as the theoretical implications such influence exercised over them
Key Words
Epistemology, metacriticism, meaning, interpretation, film theory, film analysis, methodology, analytical paradigm, continental paradigm, objectivity, Science of the subject
1 Trabajo de investigación dirigido por Mar Marcos Molano
Vol. 21 Año 2010
ISNN: 1575-9733
250
INTRODUCCIÓN
El tipo de análisis que unohaga depende del tipo de persona que uno sea.
Analistas y cineastas, ¿hablan de lo mismo? Por lo menos, parece ser, se les tendría que exigir que hablaran de lo qué es el cine. Para unos es un arte, una manifestación cultural, otros prefieren verlo como un fenómeno comunicativo, otros como entretenimiento, tecnología,… Hay gente para la que es un negocio y otra para la que es un oficio.
Parece serque la pregunta es: ¿en qué consiste eso qué nos gusta llamado “cine”? Para dar razones a una respuesta, nos encontramos en el mercado con una serie de libros, revistas – ahora también páginas web- que prueban de conceptualizar sus claves.
Por orden de jerarquía, podríamos decir que para aliviar nuestra comezón, contamos con:
1) Las teorías cinematográficas.
2) La puesta en práctica de esasteorías, los análisis.
3) Las críticas cinematográficas.
A las teorías cinematográficas, y al espectador cinéfilo, les interesa el cine esencialmente como arte, comunicación y fenómeno cultural (tres lugares muy afines, pero distintos). Es decir, la teoría cinematográfica es una teoría del arte cinematográfico.

¿Qué distingue a las teorías cinematográficas entre sí? Si nos ponemos estrictos, noes una cuestión fácil de esclarecer, no es fácil saber por dónde empezar a cortar y clasificar. ¿Qué me quiere decir este autor?
Las teorías se nutren de una amplia tradición estética que recorre ensayos pictóricos, narrativos, formalistas, psicológicos, cognitivos, lingüistas… Así que el sentido común indica que lo principal es fijarse en cuál es su foco de atención, es decir: qué pregunta opreguntas le hacen al cine, al filme, al objeto fílmico. Y en segundo lugar, qué camino o metodología siguen para dar con la respuesta.
Si estamos hablando de metodologías, y de eso vamos a hablar en esta investigación, estamos hablando de epistemologías, es decir, de teorías del conocimiento: estrategias que nos ayudan a conocer eso que queremos conocer. En relación al cine -de hecho, en...