analisis del informe fundiciones lab metalurgia

7.1) Análisis de Resultados de Leonardo Malavé C.I: 20.373.295
En la tabla #1 se pudo observar los detalles encontrados cuando una muestra de fundición es sometida o no a ataque metalográfico, arrojando con ello los siguientes planteamientos.
En las matrices grises se pudo analizar que tanto la probeta A1 y A2 permanecieron constantes en cuanto a forma, talla y distribución del grafito, esdecir ambas proporcionaron una forma grisácea o negruzca a dicha fundición. Estas matrices fueron de tipo perlítica debido a la alta proporción de este microconstituyente en la fundición, es decir, poseían un controlado contenido de silicio y las velocidades de enfriamiento fueron tales que la cementita eutéctica y proeutectoide se grafitizaron. Las fundiciones grises arrojaron durezas menores encomparación a las blandas, pero mayores a las maleables, esto se debe a que la misma aumenta con la cantidad de carbono combinado que existe y que por ser de tipo perlítica alcanzan su más alto rango, a pesar de representar las más blandas y las que menor resistencia mecánica poseen.
En la matriz nodular B2 el alto contenido de ferrita se acompaño de otros elementos que aportaban una determinadafunción en la microestrutura, por lo que su clasificación en cuanto a tipo de matriz fue aleada. A diferencia de la B2 en la B1 la matriz fue de tipo ferrítica-perlítica con lo que esta diferencia establece un elevado porcentaje de dureza en esta última, sin embargo, esta y otras propiedades pueden ser mejorada con la utilización de tratamientos térmicos.
De las probetas atruchadas se pudo deducirque a pesar de poseer las mismas formas fue en la E2 donde se pudo obtener la mayor cantidad de carbono, punto característico en este tipo de fundiciones, presencia de carbono libre y combinado (en la cementita). Debido a sus elevadas durezas este tipo de fundiciones no son muy empleadas en el ámbito industrial por su difícil maquinado.
Los porcentajes más elevados, en cuanto al grafito o carbonolibre encontrado en las probetas estudiadas, tuvieron lugar en matrices maleables en las cuales el carbono precipito con mayor facilidad debido a la presencia de elementos grafitizantes como el silicio en la microestructura.
En cuanto a dureza fue la matriz blanca de matriz meta-estable la que alcanzo a obtener una mayor proporción, confirmándose entonces de modo experimental que a menoresporcentajes de carbono mayor será la magnitud de dureza obtenida.
Análisis de Resultados de Manuel Malavé C.I.: 21.388.926
El grupo A está compuesto por las probetas de Fundiciones Grises. Aquí se encontró que la probeta A1 con mayor contenido de Perlita Fina y un despreciable contenido de Ferrita destacó por tener la mayor dureza, lo cual muestra un resultado aceptable ya que la Perlita es unmicroconstituyente mucho más duro que la Ferrita.
Los porcentajes de grafito se mantuvieron entre un 15%, lo cual indica que hubo poca precipitación de grafito en la fundición. Es menester resaltar que los resultados relacionados a la presencia de grafito en las muestras se obtuvieron a través del Método Comparativo; un resultado mucho más exacto se habría encontrado al usar el Método de MetalografíaCuantitativa.
Dentro del grupo B, el cual presenta las Fundiciones Nodulares se calculó dureza sólo a la probeta B1. La dureza obtenida (174,4 HB) fue razonable en consideración a su contenido de grafito (15%). Esta probeta tenía una matríz ferrítica-perlítica (65%Ferrita-20%Ferrita), lo cual destaca la importancia de dicha matriz en la dureza general de una fundición nodular. En el caso de que lamuestra hubiera mostrado una matriz Perlítica-ferrítica, la dureza probablemente habría sido mayor.
El grupo C resultó contener las probetas de menor dureza en la experimentación, las Fundiciones Maleables. Las muestras C1 y C2 observaron una matriz ferrítica, característica que actúa en detrimento del porcentaje de dureza de dichas probetas. Aunado a esto, en este grupo se encontró la mayor...