Analisis Del Informe Macbride

El informe Macbride
La necesidad de crear un Nuevo Orden Mundial de la Información y la Comunicación (NOMIC) expresada por los países no desarrollados desencadeno el informe “Un solo mundo, Voces múltiples”, conocido como informe Macbride que fue aprobado por la UNESCO en su asamblea general en el año de 1980, este documento tenia carácter político y a su vez fue impulsado por la UNESCO, elobjetivo principal del informe Macbride era analizar los problemas de comunicación que existían en el mundo y los países desarrollados, específicamente en relación a la comunicación y a la prensa, lo que se pretendía lograr era el desarrollo pero equilibrado entre los países del primer mundo y los países en vías de desarrollo en el ámbito de la comunicación y de la información.
Luis Ramiro Beltrán1menciona acerca del informa Macbride:
En Belgrado en 1980 la comisión Macbride presentó su informe final a la conferencia general de la Unesco, mereciendo aprobación con muy pocas reservas de algunos Estados miembros. Bien documentado y escrito con profundidad y ponderación, este estudio – que marco un hito en la historia de la comunicación – convalidó claramente en sus recomendaciones losplanteamientos renovadores hechos por los países del “tercer mundo” en pos de la equidad.
En lo que pareciera haber sido el último grito de guerra, un congreso de editores, productores y dueños de los principales medios de comunicación occidentales reiteró, en Talloires, Francia, en 1981, su limitante oposición al planteamiento del NOII. Por inversa, para entonces el movimiento de los países noalineados ya había comenzado a decaer y, aunque no abandonó su prédica mientras pudo subsistir, no mostro ni organización ni bríos para seguir librando la titánica batalla que emprendiera por la conquista del nuevo orden con que había soñado. Y, al propio tiempo, la Unesco tuvo que dejar de ser el ángel de guardián de aquel soñar. En la esfera latinoamericana, la iglesia católica propuso – mediante unseminario de expertos en 1982 en Embú, Brasil – la prosecución del empeño. Y aun diez años mas tarde reuniones profesionales en la región siguieron abogando por la reforma democratizante. En cambio, luego de intentos fallidos en Venezuela y México, nadie más se atrevió a tratar de instaurar políticas nacionales de comunicación.
El informe se publicó en un contexto totalmente diferente al actual,era un contexto internacional que no favorecía y se caracterizaba dentro de la guerra fría que se estaba suscitando alrededor del año 1980, durante el proceso del informe Macbride la Unesco se topo con tensiones, ya que los países que querían lograr que se llevaran a cabo los planteamientos del informe, trajo como consecuencia que los países desarrollados obviamente estuvieran en total desacuerdo alas políticas que traía consigo el informe Macbride, de esto se desencadeno la salida de Estados Unidos de la Unesco, este país desarrollado al ver que los intereses institucionales y políticos no eran los mismos Estados Unidos opto por salirse de la Unesco.

Gaëtan Tremblay2 menciona:
La reclamación de un orden más justo, de intercambios de información más equilibrados, la exposición de lasnecesidades de infraestructuras comunicativas de los países del Sur y la afirmación del derecho a la comunicación condujeron en un primer momento a los países miembros de la Unesco a adoptar un Programa Internacional para el Desarrollo de la Comunicación (PIDC). Pero los posicionamientos bipolares, dirigidos por los imperativos de la guerra fría, contribuyeron a que algunos países occidentales, conEstados Unidos a la cabeza, percibieran el NOMIC como una estrategia de los países del bloque del Este. La crisis que se produjo en el seno de la organización internacional alcanzó su paroxismo con la retirada de los EE.UU. en 1984, alegando oficialmente el motivo de la mala gestión
Estados Unidos ante el informe Macbride su reacción fue retirarse de la Unesco, ya que los interés políticos y...