Analisis Del Libro : “Las Masas, La Matanza Y El Martinato En El Salvador” Por Erick Ching, Carlos Gregorio López Y Virginia Tilley

Introducción
El libro: “Las masas, la matanza y el martinato en El Salvador” por Erick Ching, Carlos Gregorio López y Virginia Tilley, requiere de una lectura profunda para quien esté relacionado con el tema y para quien no lo este, ya que es un análisis de cómo los salvadoreños manejan ciertos hechos históricos.
Como estudiantes de Periodismo, resulta necesario tener amplio conocimiento sobrela historia del país, tanto de posturas con ideologías claras, así como posturas que tratan de ser científicas y objetivas, como ocurre con este libro, el cual es una recopilación, análisis e investigación de trabajos anteriores.
Es por ello que la siguiente guía de preguntas y control de lectura es oportuno para asegurar la máxima la comprensión.
Algunas de las preguntas se han respondido deforma textual y en otras se da una breve interpretación sobre la temática que trata la pregunta, ya que aunque se quiere reflejar lo que se captó del libro es necesario mostrar cómo se han comprendido los temas tratados.

Idea central del libro
Los hechos ocurridos en 1932 en El Salvador han sido relacionados con el partido comunista PCS, como institución protagónica; la figura negativa delGeneral Maximiliano Hernández Martínez como único causante de terror y del etnocidio junto a la creencia de que después de1932 la población indígena era inexistente. Pero, ¿qué tan profunda ha sido la investigación al respecto?. El libro maneja la postura que existe mucha información que en tiempos anteriores fue oculta y hasta la actualidad se puede hacer una investigación más certera. Existenfactores que no se consideran en toda esa historia, por ejemplo el accionar de la población ladina y la organización que existía en el pueblo indígena y se engrandecen otros como el nivel de violencia del levantamiento por parte de los indígenas (para justificar la represión) y el papel del PCS.
A pesar de la forma de gobernar de Martínez, tenía inteligentes estrategias políticas y se mantuvo con todaslas crisis (económica, social y diplomática) que provoco su llegada al poder, teniendo la capacidad para perpetuarse.
Las versiones de los hechos responden a las necesidades de cada grupo que expone su versión acerca de ello, intentando minimizar la existencia indígena y engrandecer otras entidades, que, hasta la actualidad toman los hechos del 32 y los orientan, construyendo versiones que lesfavorezcan.

Desarrollo de la guía de preguntas
Capítulo I. Comunismo, indígenas y la insurrección de 1932.
1. ¿Qué significado, según el autor, le da tanto la derecha como la izquierda a los hechos de 1932?
Para la izquierda política, 1932 simboliza la intransigencia de las elites económicas del país, su alianza con los militares y su disposición colectiva de llevar a cabo actos brutalesde represión frente a una movilización popular.
Para la derecha política, 1932 confirma los planteamientos de una real amenaza comunista a la soberanía nacional.
Sin embargo, ambos coinciden en la naturaleza comunista de los hechos, ya que ambos benefician sus argumentos. La izquierda fortaleciendo su imagen de vanguardia histórica de las masas y la derecha presentándose como defensor históricodel país.
2. ¿Qué es el COMINTERN o Tercera internacional Comunista y cuál fue su estrategia en la lucha política?
El COMITERN era un aparato administrativo con un personal internacional. Su objetivo era coordinar el movimiento comunista en todo el mundo con la esperanza de promover una revolución socialista mundial. Para ello dividió el mundo en regiones donde ubico sus oficinasburocráticas, como fue el caso del buró del Caribe entre otros en Latinoamérica.
A mediados de la década de 1920, el COMITERN mantenía relaciones formales con Centroamérica. Su interés rezagado hacia Centroamérica era de esperarse. Su ideología fundada en el marxismo no daba prioridad a las naciones de Centroamérica, hasta finales de 1920 cuando ubico espacios teóricos en donde América latina asumía...