Analisis del texto de Herder

Resumen crítico de los textos de Herder, Renan, Gamio y Vasconcelos


El texto de Johann Gottfried Herder “Genio nacional y medio ambiente” puede enmarcarse en el determinismo geográfico. Para el filosos alemán del siglo xviii, el hombre vive en constante interacción con la naturaleza y ella determina la cultura y el hacer del hombre. El paisaje geográfico es la gran fuerza que modela a lasnaciones, por ello muestra su desacuerdo en el análisis de las razas, porque para él cualquier raza se vería modificada en su organización y carácter al mudar de espacio geográfico. De allí el sentimiento de pertenencia a la tierra que sienten todos los pueblos, este es el origen que ve Herder de las luchas de los aborígenes americanos contra los europeos. Un patriotismo surgido de la diferenciaque da haber nacido en estas tierras y no hacerlo hecho, patriotismo innato lo llama el autor y es que en una visión más amplia de la situación considera que es perjudicial que el cambio brusco de medio físico que haga cualquier individuo, por ejemplo por medio de la conquista, en primer orden perjudicial para si mismo porque lo hace menos longevo y en segundo lugar porque al intentar imponer sucultura en otro medio físico puede afectar el desenvolvimiento de la naturaleza en ese lugar con consecuencias para el habitad y para sus habitantes
Al reflexionar sobre los mongoles y sus característica particulares concluye que “Nada cambiara su existencia mientras su región no sea modificada por obra de la naturaleza o del hombre” (Herder: 32). Hay aquí un dato interesante, al mismo tiempo quese reconoce la influencia de la naturaleza en el hombre se le reconoce a este la posibilidad de modificar la situación con lo que el determinismo que plantea el autor debería ser relativizado. Pero a pesar de esta frase, en el texto parece estar negada esta posibilidad. De hecho el autor reconoce que en la India, enclave con intercambio mercantiles con una diversidad de pueblos, se pueden apreciarlas diferencias de todas las naciones (judíos, árabes, malayos japonés, etc.) con lo que parece que el carácter nacional persiste aún lejos de su tierra y que según el autor es justamente la tierra de origen quien las a determinado. Queda patente, entonces, la inconsistencia de la teoría, pues estos pueblos no se dejan permear por el nuevo ambiente –la india– en el que se desenvuelven. A menosque concedamos que estos cambios y determinaciones se logran en el largo período de interacción entre la naturaleza y el hombre.
Muy distinto es el análisis que hace Joseph Ernest Renan en su escrito “¿Qué es una nación?”. Él no consigue cosas que determinen a la nación, ni la geografía, ni el idioma, ni, dinastía alguna, ni la religión, mucho menos la raza. Niega tajantemente que las naciones, ensu acepción moderna tenga algo que ver con las razas, al mismo tiempo que afirma que no hay ninguna raza pura y de allí el desatino de tratar de vincular ambas cosas: raza y nación. Estos factores están presentes pero no necesariamente determinan. Para él la existencia de la nación está determinado por dos factores un pasado común y la voluntad de mantenerse unidos. Para probar su idea pone elejemplo de Suiza, una nación cuya diversidad es múltiple, en donde incluso se hablan varios idiomas, pero la voluntad de estar unidos es más fuerte que los factores que puedan dividir a la nación. Tiene entonces esto una gran parte de sentimiento: la voluntad de estar juntos y continuar juntos.
Resulta interesante el valor que le da el autor francés a la historia. Primero porque la unidad pasa porla necesidad, al menos en Europa, de olvidar algunos conflictos que se dieron entre las distintas regiones que puedan estar integrando una nación y de hecho el autor considera que el desarrollo de los estudios históricos puede atentar contra la naciones, afirma que “la esencia de una nación es que todos los individuos tengan muchas cosas en común, y también que todos haya olvidado muchas...