Analisis del texto de humberto eco







Comunicación, cultura y sociedad
Trabajo Práctico Evaluativo (individual)
Tema: Análisis del texto “La fuerza de la cultura podrá evitar el choque de las civilizaciones” de Umberto Eco
Nombre: Anagnostopulos Ramiro Facundo
Curso: 5º”A”










“digamos que igualdad significa que cada uno tiene derecho a ser distinto a todos los demás” esa oración podría resumir entérminos generales de manera muy acertada de que trata el texto de Eco, este escritor y semiólogo italiano habla de cómo la cultura y su fuerza, son claves para poder evitar los conflictos que puedan llegar a ocurrir entre las distintas civilizaciones, por lo que ya con solo leer el titulo podemos darnos cuenta que vamos a ver varios ejemplos de relativismo cultural a lo largo del mismo.
Tras haberleído el texto de manera detallada pude encontrar varios temas que toca cuando habla que son idóneos para su análisis. Para empezar el texto, cita frases del Libro de los Reyes, y les da su propia opinión acerca de estas frases, luego de esa breve introducción que nos presenta, podemos ver que él dice a forma de conclusión: “Dios está donde no hay barullo. Esta máxima también es válida para quienno cree en dios, pero cree que en alguna parte hay una verdad que descubrir” allí se puede observar una eufemización ya que en lugar de decir que la verdad de algo se encuentra no en el caos, sino en la quietud y calma, lo “disfraza” hablando de que Dios se encuentra allí, lo que da como resultado una manera más artística o profunda de decir las cosas. En el mismo párrafo, solo unas pocas líneaspor debajo de esta oración, se puede ver que él dice:” […] los lugares del silencio permanecen y siguen siendo las universidades” ya que de acuerdo a su postura, las universidades siguen siendo el lugar de cultura, reflexión, critica, análisis y dónde se descubre la verdad del mundo por excelencia.
Continuando con la lectura de esta nota, se puede observar que él dice que hombres que idolatraban apacifistas y relativistas terminan siendo capaces de organizar campos de exterminio; la pregunta primordial seria ¿Por qué? ¿Porque gente que dice ser tolerante, que acepta otras culturas, o que por lo menos sus ideales o ídolos lo hacen, terminan con una simple excusa de supuesta superioridad generando tanta muerte y tragedia a millones de personas?
Yo creo que esto solo tiene una palabra quelo pueda definir, etnocentrismo, esa persona considera que su cultura o civilización es superior a las demás y, sin importar las opiniones ajenas, terminan tratando de hegemonizar de distintas maneras a todo el mundo aislando y sin tener tolerancia de quienes, en su opinión, tenían culturas o ideologías inferiores.
Solo unos renglones por debajo de esto se puede apreciar una eufemización del hechodel etnocentrismo, ya que dice que “la llamada responsabilidad del hombre blanco era el derecho y la responsabilidad que tenían de convertir a todos aquellos que seguían un modelo cultural diferente” por eso digo yo que es una forma de eufemizar los hechos, cuales hechos, los etnocentristas, ya que el hombre blanco siempre se presentó en todos lados como el salvador, quien iba a ayudarnos arecuperarnos de esta crisis, etcétera. Y, si vemos como está el mundo hoy en día, todo el mundo o su gran mayoría fue hegemonizada por este hombre blanco ya que existen regímenes capitalistas por doquier en todo el mundo, lo que demuestra hoy en día la poca tolerancia que tenían hacia lo distinto y como disfrazando los hechos lograron que todos sigamos su ejemplo.
En la posterior lectura de lossiguientes párrafos, no tarda en verse el tema más tratado, el relativismo: “La antropología cultural, al sustituir el concepto de raza por el de cultura ,ha obrado en profundidad con el fin de hacernos más conscientes de la pluralidad de las culturas y del derecho de toda cultura a sobrevivir” allí podemos encontrar el claro ejemplo de relativismo cultural propuesto, es más, se puede ver que...