Analisis Documentales

1) La hipotesis que podemos plantear de este documental es que “El pasado no se olvida, perdura en la memoria de la gente”
En este documental el realizador toma la figura de Salvador Allende, y trabaja desde la memoria y como esta muchas veces busca ser borrada por el poder, por distintas fuerzas, pero a pesar de dichos intentos, el pueblo no olvida, no borra su pasado, ni lo que pasó. Yadesde el comienzo del film podemos ver como el realizador nos quieren mostrar como este personaje sigue vivo en la memoria de la gente, no solo de sus familiares y amigos, a quien también se los ve, si no sobre todo como permanece vivo en la memoria del pueblo, de la clase trabajadora. Vemos, junto a material de archivo, a lo largo de todo el relato numerosas entrevistas que recuerdan a SalvadorAllende desde distintas perspectivas; su familia, los que idealizaban, los que no, los que estaban totalmente en su contra, pero en general se mantiene la idea que ese hombre sigue vivo en la mente del pueblo, no solo por lo que hizo por el país chileno, sino también por sus ideales.
Además, el documental presenta dos pequeñas reflexiones que quizá en la totalidad de la cinta pasan desapercibidas perocontribuyen con la hipótesis, una de ellas es cuando dice “el pasado no pasa”, haciendo referencia a que los ideales de este hombre, lo que hizo, no se olvida, perdura en el tiempo. Y la segunda es cuando sobre el final dice que “Salvador Allende no está en los libros”, esto podemos comprenderlo que su historia, sus ideas, sus planes, nadie los quiso escribir, mantener, pero si sobrevivió en elcomún de la gente, en el pueblo chileno que aún recuerda todo su mandato, como terminó y lo que podría haber sido sino hubiese habido un golpe de estado.

B) Podemos clasificar el documental “Salvador Allende” dentro de la modalidad interactiva; esta modalidad contribuye con testimonios de los entrevistados, alternados con imágenes de archivo, dando veracidad histórica a lo que quiere decir, semantiene una continuidad, un hilo lógico en cuanto a los testimonios que refuerza lo que se quiere mostrar o decir, esto gracias al montaje de esta modalidad, “los comentarios o respuestas ofrecen una parte esencial de la argumentación.” En el documental vemos como las entrevistas funcionan ya que los entrevistados, en su mayoría, fueron testigos de lo que se quiere decir, sosteniendo esto con lasimágenes de archivo que presenta Guzman. La argumentación es propia del realizador pero “surge de la selección y organización de las pruebas ofrecidas por los testigos”

Además, vemos como las entrevistas surgen indirectamente, los actores sociales se dirigen al realizador y no al espectador, funcionan como “pseudomonólogos”, además se halla la presencia de entrevistas encubiertas
Otroelemento que menciona Nicholls sobre esta modalidad es la presencia de yuxtaposiciones extrañas, como las afirmaciones del embajador de estados unidos, la cual contribuye con la polifonía dentro del documental.
Se presenta también, es una ocasión, el encuadre inusual, cuando nos alejamos de quien habla, y a pesar de seguir escuchándolo la cámara nos muestra otra cosa, como pasa en una de lasentrevistas donde hay cuatro personas sentadas y se enfoca el rostro de uno de ellos que no está hablando.
A pesar de que la modalidad predominante es la interactiva, el documental presenta algunas estrategias reflexivas, como ser consciente de si mismo. Otro ejemplo puede ser ese “debate” sobre el final, donde se reflexiona si Allende era revolucionario o no.
En cuanto a la argumentación podemos decirque se basa en un comentario, este se ve como un “meta-comentario”, funcionando como una manera más directa de argumentación permitiendo al realizador y a los actores sociales dar su visión del mundo. La opinión del documentalista está totalmente explicita, el dice que “la dictadura aplastó la democracia y destruyo día a día el país que yo conocía”. En relación a la hipótesis antes propuesta...