Analisis Economico De Alternativas.

Introducción.
El propósito básico del análisis económico orientado a proyectos es ayudar a diseñar y seleccionar proyectos que contribuyan al bienestar de un país y de sus habitantes.1 La aplicación de enfoques costo-beneficio y otros métodos similares de análisis económico sirve para determinar el máximo rendimiento de la inversión en un proyecto, facilitar una comparación racional de lasposibles opciones y asegurar que las decisiones sobre inversión se adopten con responsabilidad.
El análisis económico también puede resultar útil para detectar y aclarar los problemas planteados en la adopción de determinadas decisiones.

Análisis Económico de alternativas.
Análisis económico examinar el riesgo de desastres como parte del proceso de análisis económico es un paso esencial paraasegurar la sostenibilidad de los progresos en el desarrollo de aquellos países amenazados por diversos fenómenos extremos y para poner de relieve otros aspectos relacionados como son la responsabilidad y la rendición de cuentas. Los fenómenos naturales extremos pueden tener graves consecuencias para la viabilidad económica de los proyectos de desarrollo, ya que pueden dañar o destruir lainfraestructura física y los bienes de capital y tener otros efectos indirectos y secundarios para el proyecto, así como consecuencias socioeconómicas más generales. No obstante, estos daños no son inevitables. En efecto, en zonas amenazadas por fenómenos naturales, la inversión en la reducción del riesgo de desastres –ya sea a través de proyectos específicos de reducción del riesgo de desastres o teniendo encuenta en otros proyectos de desarrollo la resistencia a los desastres– puede arrojar grandes beneficios
Además, estas inversiones pueden producir importantes beneficios indirectos para la economía en general y para el desarrollo sostenible La reducción del riesgo de desastres puede generar beneficios
De acuerdo con un estudio sobre subsidios concedidos por la Agencia Federal para el Manejode Emergencias (FEMA en su sigla en inglés) de los EE. UU. (Incluidos subsidios para proyectos de modernización y mitigación estructural, para la sensibilización y educación públicas y para códigos de edificación), se estima que cada dólar estadounidense invertido por FEMA en la mitigación de amenazas genera en promedio 4 dólares en beneficios futuros.
Se calcula que el proyecto deestablecimiento de un sistema de pólders en Perú, apoyado por la cooperación técnica alemana (en sus siglas en alemán) y que permitirá desviar el agua de las crecidas a un reservorio, tiene una relación beneficio/costo de 3,8. Por su parte, un proyecto de gestión integrada del agua y de protección frente a inundaciones apoyado por la GTZ en Indonesia tiene una relación estimada beneficio/costo de 2,5.
Estadoactual de conocimientos
En general, incluso en zonas de alto riesgo, se han hecho pocos esfuerzos por incorporar aspectos del riesgo de desastres en el análisis económico de los proyectos de desarrollo o por utilizar herramientas de análisis económico para examinar posibles formas de fortalecer la resistencia de estos proyectos ante las amenazas. Además, se han realizado pocos análisis económicosdetallados de proyectos de reducción del riesgo, particularmente en el contexto de países
En desarrollo. Como consecuencia, las pruebas de los beneficios netos de la reducción del riesgo son limitadas y altamente específicas de determinados contextos. De forma similar, los manuales de análisis económico de las organizaciones de desarrollo brindan poca orientación sobre el análisis del riesgo dedesastres. La escasez de datos sobre los beneficios de la reducción del riesgo de desastres ha demostrado ser un gran impedimento para atraer el interés y el compromiso de los responsables de la adopción de decisiones respecto de la reducción del riesgo de desastres. Los proyectos no se juzgan únicamente con criterios económicos. En efecto, sólo los organismos multilaterales de crédito realizan...