Analisis economico entre manos a la obra y el modelo economico de singapur

Universidad de Puerto Rico
Recinto de Rio Piedras
Facultad de Ciencias Sociales

Análisis Económico entre el Modelo Económico de Manos a la Obra y los Modelos Económicos de Singapur e Irlanda

27 de abril de 2010.

Para comenzar este análisis debo explicar lo que fue el modelo económico de Manos a la Obra. Según Dietz, la “Operación Manos a la Obra”, fue un programa de“industrialización por invitación” que atrajo la curiosidad de unos 9,000 observadores entre 1950 y 1959.”Cuando hablamos de la curiosidad que este modelo ocasiona, nos referimos al hecho de que muchos países no se explicaban el crecimiento económico extraordinario de Puerto Rico y venían personas de estos distintos países a ver lo que ocurría en la isla. Este modelo consistía en atraer el capital extranjero a travésde incentivos y exenciones, como Dietz nos cuenta, incentivos que solían ser no solo atractivos sino, “irresistibles”. En el día de hoy estaré realizando este análisis comparando el modelo de Manos a la Obra con los modelos económicos utilizados por Singapur e Irlanda. ¿Por qué hacer esto? Bueno, existen varias razones, pero una muy importante es que ambos países eran unos de esos curiosos que seasombraban de nuestro modelo y utilizaron herramientas de este, y actualmente tienen un crecimiento asombroso y una economía muy estable y nuestro modelo por el contrario, fracasó. Tratare de encontrar a través de este análisis las diferencias y semejanzas entre estos modelos y los elementos que llevaron al éxito a estas soberanías exitosas, como Ángel Collado les llama en su libro. Continuandocon el modelo puertorriqueño, podemos decir que este tuvo dos etapas. Como uno de los problemas que Manos a la Obra buscaba solucionar era el desempleo, que era muy grave en esta época, la primera etapa que duró del 1947 al 1960 consistía en atraer capital estadounidense y lograr crecimiento económico a través de la política de exención contributiva que eximia a las empresas extranjeras que semudaran a Puerto Rico del 100% de pago de contribuciones durante 10 años y luego se iría reduciendo el porciento de exención. En esta primera etapa se atraían empresas que con menos capital intensivo y con más necesidad de mano de obra. Pero Dietz menciona que los empleos creados por estas empresas realmente lo que hicieron fue un “efecto de sustitución”, ya que estos empleos lo que hicieron fuesustituir los empleos de las firmas que Fomento no ayudaba, por esta razón esto no pudo ser de ayuda para combatir el desempleo. Esto lo podemos observar en la tabla 4.3 de Dietz, entre 1947 y1957 el empleo en las fábricas de Fomento aumento en 37,300, pero en las no auspiciadas por Fomento, disminuyo a 16,600. En la segunda etapa comienzan a notar que las industrias manufactureras que eran lasprevalecientes hasta ahora, no les estaban dando el desarrollo que ellos buscaban y deciden para esta etapa atraer empresas con capital intensivo y que requerían menos cantidad de mano de obra, con mejores salarios. Ahora que tenemos esta pequeña introducción comenzaré a hablar un poco sobre Irlanda. Irlanda es un país que tiene dos similitudes con Puerto Rico muy importantes. Primero cuenta con 4millones de habitantes y segundo este país tuvo situación colonial británica, como nosotros aún tenemos de Estados Unidos. Acerca de esta situación colonial de Irlanda citare una parte muy importante de la entrevista que Collado le hace a Catalá en Soberanías Exitosas. Y dice así: “los irlandeses enfrentaron, radicalmente, la necesidad de cambiar el enfoque de la dependencia que como un rezago delcolonialismo, les hundía en el subdesarrollo y la pobreza, aún después de haber logrado la independencia formal. Fue mediante un diagnóstico adecuado de sus realidades y la toma de decisiones audaces para cambiar la situación. El cambio de política se basó en un Informe Telesis, elaborado en la década de los años ochenta del Siglo XX.” Catalá menciona que con este informe encontraron que había...