Analisis Elecciones 2015

A horas de las elecciones: Lo que dejó la campaña
Federico González

Capítulo 2: Ideas
Cuando restan pocas horas para comenzar la elección, a muchos se nos impone hacer un balance de lo que hemos observado y analizado durante el extenso proceso que podría culminar mañana — o, a más tardar— en los próximos 30 días. En la anterior entrega ensayamos una cronología de la campaña. Aquí nosocuparemos de presentar algunas ideas que, a nuestro juicio, resultan útiles para comprender algunos de sus aspectos más salientes. La mayoría de los conceptos que consideraremos ya han sido escritos y publicados previamente. Otros, los elaboramos ahora. En cuanto a la presentación, adoptaremos una lógica más enumerativa que integradora. Aspiramos a que estos fragmentarios análisis permitan bosquejar unmarco comprensivo que cada lector completará a su manera.


1. Mauricio Macri, Sergio Massa y el dilema de los prisioneros
En un clásico dilema postulado en el marco de la teoría de juegos dos prisioneros interrogados por separado deben decidir: si ambos se declaran inocentes tendrán una pena mínima; si se declaran los dos culpables, la pena será máxima; pero si uno se declara culpable mientrasque el otro niega serlo, el primero quedará libre, pero el otro tendrá la condena máxima. El modo racional de resolver el dilema radica en cooperar. En la lógica del juego el costo de cooperar significa sacrificar parte de un bien ideal en aras de alcanzar un bien posible. Sin embargo, la mayoría de las personas suelen fracasar en la solución del problema, obteniendo el peor de los resultados. Larazón es sencilla: detrás de cada decisión individual prevalece el egoísmo, la desconfianza o una mezcla de ambos.
Mauricio Macri y Sergio Massa podrían haber sellado algún tipo de acuerdo, pero no lo hicieron. Quizás Macri entendió que había razones para no hacerlo. Quizás haya razonado algo simple: ¿para qué compartir con un potencial socio aquello que podría ser totalmente propio. Quizás hayarazonado que un acuerdo con Massa podría restarle más de lo que le sumaba. Quizás, sencillamente, quiso humillar a un antiguo adversario. A veces los límites entre la política y la vida misma son demasiado imprecisos.
Pero, al margen de no avanzar hacia un acuerdo electoral que podría haber sido complejo y hasta entrañar algún riesgo; ni siquiera existió la inteligencia para acordar un simplepacto de sinergia común para enfrentar a un Scioli que, en definitiva, sería el adversario mayor. ¿Tan complicado era sentarse a conversar y consensuar cuestiones básicas tales como diseñar una estrategia común para confrontar con el candidato oficialista, reservando la diferenciación entre ambos apelando más a destacar las virtudes propias que los defectos ajenos?



En el dilema clásico de lospresos la propensión al egoísmo y a la desconfianza determina que ambos prisioneros terminen condenados a una pena mayor, debido a su incapacidad para cooperar en aras de una pena benigna

2. Competir o cooperar después de las PASO: La “Coopetencia” fallida
Desde una perspectiva estructural, el escenario electoral que siguió a las PASO podía pensarse en términos de disyunciones. Así, para que laoposición resolviera a su favor la confrontación principal respecto del oficialismo, debía a su vez resolver su propia tensión entre cooperar o competir al interior de su espacio.
Al respecto, algunas voces volvieron a insistir sobre la necesidad de algún género de acuerdo entre Massa y Macri, acaso sin advertir sobre lo extemporáneo de tal posibilidad. Como en las tragedias griegas, los hombressuelen quedar prisioneros de las mismas estructuras que contribuyeron a engendrar. Ciertamente las decisiones anteriores ya había determinado el “destino trágico” (Homero & Sófocles dixit)) que inexorablemente habría de advenir.
Sea por la intransigencia de “Lilita” Carrió, por una ancestral soberbia de Mauricio Macri o por la inconcebible sujeción de éste a los caprichos de un gurú maquiavélico; lo...