Analisis Fallo Arriola

TRABAJO PRACTICO N° 1 FALLO ARRIOLA: Deber del Estado de garantizar a los particulares la realización de su proyecto de vida. En el marco de una investigación por trafico y comercialización deestupefacientes, el 19 de Enero de 2006 el Jefe de la Sección Rosario de la Policía Federal Argentina advirtió movimientos frecuentes y típicos a la infracción de la ley 23737,de los imputados en una fincaubicada en la calle Nicaragua casi esquina Forest. En virtud de ello se dispuso la instrucción del sumario que fue delegada a la fiscal en turno, quien en función de las tareas de observación yvigilancia ordeno el allanamiento del lugar, que tuvo como resultado la detención de ocho personas con marihuana en su poder, que por su escasa cantidad denotaba ser para consumo personal. La defensa de losdetenidos solicito la inconstitucionalidad del articulo14, segundo párrafo de la ley 23737 sosteniendo contradice el principio de reserva del artículo 19 de la Constitución Nacional y señaló que laintervención punitiva cuando no media un conflicto jurídico, entendido como la afectación a un bien jurídico total o parcialmente ajeno, individual o colectivo, no es legítima. La Corte decidió hcerlugar a la queja, declarar procedente el recurso extraordinario, declarar la inconstitucionalidad del artículo 14, segundo párrafo, de la ley 23.737, y dejar sin efecto la sentencia apelada en lo quefue motivo de agravio Exhortar a todos los poderes públicos a asegurar una política de Estado contra el tráfico ilícito de estupefacientes y a adoptar medidas de salud preventivas, con información yeducación disuasiva del consumo, enfocada sobre todo en los grupos más vulnerables, especialmente los menores, a fin de dar adecuado cumplimiento con los tratados internacionales de derechos humanossuscriptos por el país. Voto del Dr. Petracchi El fallo del Dr. Petracchi encara la cuestión de la tenencia de droga para consumo personal desde el punto de vista de la protección de los derechos...