ANALISIS FALLO DE LA UNION EUROPEA


TRABAJO PRÁCTICO FINAL “UNION EUROPEA”

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA: (Sala Cuarta), del 15 de Marzo de 2012
ASUNTO: C‑340/10
Link:http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d0f130de42d29b7ddfd64f87a57891e2afb86483.e34KaxiLc3eQc40LaxqMbN4OaNqPe0?text=&docid=120446&pageIndex=0&doclang=ES&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=178462

PARTES:
DEMANDANTE:COMISIÓN EUROPEA. DEMANDADA: REPUBLICA DE CHIPRE
TRIBUNAL INTERVINIENTE: Tribunal de Justicia

NORMATIVA EN ANALISIS: Incumplimiento de Estado - Directiva 92/43/CEE - Artículos 4, apartado 1, y 12,apartado 1 — No inclusión del lugar de importancia comunitaria del lago Paralimni dentro del plazo establecido — Sistema de protección de la especie Natrix natrix cypriaca (culebra de collar de Chipre)ORIGEN DEL CONFLICTO:
1)  La Comisión recibe una denuncia en el año 2006 de la  Federación de Organizaciones Medioambientales y Ecologistas de Chipre, donde argumentan la falta de protección de laCulebra de collar de Chipre, además de que consideraban que la zona del Lago Paralimni debía estar incluida en la lista de lugares importantes.
2) En 2007, la Comisión envía a la República de Chipre unescrito de requerimiento, mediante el cual le llamaba la atención por la falta de protección de la especie a la que hacía referencia la denuncia y fundamentando dicho reclamo en la no inclusión de lazona del Lago Paralimni a la lista nacional de LICp.
3) La República de Chipre contesta este requerimiento, señala que se encuentra en negociaciones para alcanzar un acuerdo para incluir a la zonadel Lago Paralimni a la lista del LICp, y enumera todas las medidas tendientes a la conservación de la zona en disputa y de la Culebra de collar de Chipre.
4) La Comisión emite un Dictamen motivado enel que concluía que la República de Chipre había infringido las obligaciones que le incumben en virtud de dicha directiva, instándolo a cumplir con la normativa en un plazo de dos meses. Además, se...