analisis fallo Lital sa

Lital S.A. s. Convocatoria

1° Instancia: (5 de Mayo de 1976)
Cuestiones:
Concurso en trámite en Argentina. Verificación de crédito. Art. 7 ley 11719. Compraventa internacional de mercaderías. Falta de pago del precio. Letras de cambio libradas en Francia. Lugar de pago en Argentina. Preferencias nacionales. Acreedor local. Calificación. Lugar de pago alternativo en el extranjero y en elpaís.

Hechos:
En la convocatoria de Lital S.A. se celebró junta de acreedores el 29 de julio de 1971, en la cual se pidió verificación de un crédito de $ 23.953,99 por provisión de hojalatas remitidas de Francia; la convocataria reconoció la deuda y su causa, y la sindicatura aconsejó desestimar la verificación por carecer de elementos para expedirse. Por los motivos expuestos por la sindicatura,no se hizo lugar a la verificación. El 18 de agosto de 1971 se homologó el concordato propuesto de pago sin intereses.
En autos se persigue la verificación del crédito de u$s 6.520,80, correspondiente al saldo impago de las letras libradas por la acreedora Le Fer Blanc de París por provisión de hojalata a Lital S.A. Se solicita que la conversión monetaria se efectúe al tipo de cambio vigente almomento del pago.

Fallo:
Dice el articulo 7 de la ley 11.719 "Declarada `también´ la quiebra por los tribunales de la República, no se tendrá en consideración a los acreedores que pertenezcan al concurso formado en el extranjero, sino para el caso de que pagados íntegramente los acreedores de la República, resultare sobrante". Ello significa que la preferencia nacional sólo funcionaría acondición de que se hubiese declarado concurso en el exterior y "también" en la Argentina. Bajo este marco legal es que se plantea en primer lugar una cuestión relativa al ámbito de validez material de la norma aplicable en cuanto a si la preferencia nacional que legisla juega tan sólo en supuestos de concurrencia o pluralidad de concursos extranjero y argentino, o si también aplica en el concursoargentino, sin que haya otro declarado en el extranjero, para distinguir el tratamiento de acreedores locales frente a los extranjeros que pudieran presentarse en el país.
Respecto a esta problemática se llega a la conclusión de que la aplicabilidad de la preferencia local en el concurso argentino, aun cuando no se hubiere declarado otro en el exterior, a fin de asegurar a los acreedores pagaderos enel país que no se le disputarán mejores derechos sobre bienes sitos en la República por acreedores pagaderos exclusivamente en el extranjero. Estos acreedores, al aceptar que el deudor se obligara a pagar fuera de la Argentina, han dado crédito a la solvencia del deudor en el extranjero, sea con mira a sus bienes allí radicados, sea por garantías que terceros hubiesen prestado para asegurarle elcobro de su crédito, que por tales razones se localizó en el exterior.
Consiguientemente se interroga sobre que ocurre con la preferencia local mientras no se forma concurso en el extranjero, habiéndose abierto ya en el país. Sobre esta cuestión, los créditos pagaderos en el exterior sólo en caso de existir remanente podrán cobrarse por la vía individual no concursal. Pero resulta que el"remanente" debe distribuirse "concursalmente" para satisfacer intereses suspendidos de créditos verificados; entonces, sólo cabe admitir que los créditos pagaderos fuera del país sean satisfechos en la Argentina "individualmente" sobre el saldo que debe entregarse al deudor. Todas estas reflexiones conducen a la aplicación de las preferencias locales en todo concurso argentino, cualquiera sea laeventualidad de la apertura de otro en el extranjero. Por lo demás, el deudor en la Argentina no puede ser obligado a denunciar bienes en el extranjero y sobre qué elementos de juicio podrá el juez argentino saber si se decretará o no otro concurso extranjero que autorice la aplicación de las preferencias locales.
Luego pasa a plantearse ¿Quiénes son "los acreedores que el fallido tenga en la...