Analisis jfk

La película comienza con una explicación sobre el panorama económico, político y social del mundo, especialmente de los Estados Unidos, durante la primera mitad de los sesentas. Con su clásico estiloque combina lo documental y los malabares de la cinematografía de MTV, Stone sienta las bases ideológicas de los culpables de la conspiración contra el presidente de los Estados Unidos. Acontinuación, vemos al protagonista de la historia, Jim Garrison, el fiscal de distrito en Nueva Orleans, reaccionar junto con la nación ante los eventos del 22 de Noviembre de 1963. También vemos que no todaslas manifestaciones son de tristeza. Evidentemente las políticas de Kennedy no eran bien vistas por todos, y a más de uno le alegra el trágico suceso. Luego, saltando varios años en el futuro, vemos aGarrison examinando casi obsesivamente el reporte Warren, producto de la supuestamente exhaustiva investigación que se realizó sobre el magnicidio. Garrison encuentra numerosas inconsistencias, erroresy francas muestras de ineptitud que sugieren algo sospechoso en el tratamiento que se dió a la investigación. Así, haciendo acopio de valor, el fiscal decide re-abrir el caso y basándose en pistascon años de antigüedad, vuelve a investigar los hechos para llevar a la justicia al culpable o culpables reales. Lo que Garrison no consideró fué el tremendo revuelo que su causa ocasionaría y elpeligro que correrían él y sus asistentes al inmiscuirse en asuntos que entidades poderosas, posiblemente gubernamentales, prefieren mantener en la obscuridad. Eventualmente las pesquisas los llevan a dosextraños hombres, David Ferry y Clay Shaw, quienes comparten conexiones muy sospechosas con la CIA, la mafia, exiliados cubanos, Lee Harvey Oswald y su asesino Jack Ruby... en fin, con todos losposibles sospechosos con la capacidad de implementar un golpe como el asesinato de un presidente. El juicio contra Clay Shaw, alejándose un poco de la realidad para beneficio del dramatismo, funciona...