Analisis Juridico de pelicula Cuestion de Honor con Tom Cruise y La Raiz del Miedo

Película Cuestión de Honor
1. Conducta del Coronel Jessep, en relación con la comprensión de la antijuricidad del acto. ¿Qué sucede cuando el error de prohibición es vencible o invencible?
Marco Conceptual:
“Bajo el nombre de error, se comprenden también las situaciones de ignorancia. Desde el punto de vista de la lógica, la ignorancia significa una total ausencia de representación mentalsobre un asunto, mientras que el error se refiere a una representación equivocada del mismo. Ahora bien, jurídicamente, los efectos de una y otro son los mismos. Por lo tanto, el tratamiento debe ser similar”. (Gómez, 2004, p. 204)
“Será directo el error sobre la ilicitud si el sujeto desconoce el contenido de la norma penal. Puede suceder, incluso, que tenga un conocimiento completo de la normapero que, por razones ulteriores, no la crea vigente. En este último caso, procederá la aplicación de las reglas del error de prohibición. El error será indirecto si recae el error en la autorización del comportamiento ya porque se crea que lo beneficia una norma permisiva que realmente no esté reconocida en la ley o ya porque se tenga la convicción de que se actúa justificadamente ante lanecesidad de salvarse o salvar a un tercero de un peligro inexistente”. (Galdos, 1993, p.430)
" Concurre un error de prohibición cuando el sujeto, pese a conocer completamente la situación o supuesto de hecho del injusto, no sabe que su actuación no está permitida". (Roxin, 1997, p. 861)
"(...) un error de prohibición debe disculpar como mínimo cuando es invencible y portanto no reprochable. Quien noposee la posibilidad de acceder al conocimiento de la norma no es normativamente asequible y actúa sin culpabilidad , y tampoco puede por tanto ser castigado". (Roxin, 1997, p.863)

“El error de prohibición invencible es aquel en el cual no se puedo evitar la comisión del delito, empleando una diligencia normal o la que estuvo al alcance del autor en las circunstancias en que actuó”. (Creus,1999)
“El erros es vencible, cuando si había manera de corregirlo. Habría que confirmar que la persona actuó sin dolo pero si con culpa; por lo cual el sujeto tendría que responder, de ser el caso, por un delito culposo”. (Gómez, 2004, p. 206)
“El error de prohibición no pertenece para nada a la tipicidad ni se vincula con ella, ni la elimina siquiera, pero puede ocurrir que la conducta no seareprochable porque el error de prohibición es un puro problema de exclusión de la culpabilidad en su aspecto negativo, así como la justificación era el aspecto negativo de la antijuridicidad”. (Soler, 1983, p. 67)
“No obstante, la más elemental inteligencia bastará para informar al sujeto más rústico de la ilicitud de sus acciones: nadie que sea hombre normal podrá decir que no sabe que estáprohibido matar al padre o robar”. (Soler, 1983, p. 69)
Análisis:
Con los antecedentes expuestos; cuando se produzca un error de prohibición (desconocimiento de antijuricidad de la conducta) habrá ausencia de culpabilidad del autor de la conducta, y aquella no podrá reprochársele, ya que aún cuando se hubiera tenido la debida diligencia, el sujeto no habría podido comprender la antijuridicidad de suconducta.
De forma contraria, si resultara que el error fuera vencible, es decir, que se hubiera podido vencer aquel error si se hubiera puesto la debida diligencia, el mismo no tendrá el efecto de eliminar la culpabilidad; lo que sí habría es un atenuante a la pena.
Descripción de la Conducta y efectos:
El Coronel Jessep aparentaba error de prohibición ya que él creía que la acción deejecución de la Clave Roja era autorizada por el Código de ética dentro del grupo militar. Además tenía la convicción de que estaba actuando legítimamente para proteger el bien jurídico de terceros (al tratar de corregir el rendimiento del soldado, entendía que iba a prestar un mejor servicio y por ende la ciudadanía iba a estar más segura). Pero claramente sabía que su acción era injusta, y no tomó...