Analisis juridico sentencia su159 de 2002

ANÁLISIS JURISPRUDENCIA SENTENCIA SU 159-02
CORTE CONSTITUCIONAL

TIPO DE PROCESO QUE GENERA LA SENTENCIA:

AL ( ) CRF ( ) D ( ) E ( ) LAT ( ) LE ( ) OP ( ) RE ( ) SU (X) T ( )

1. NÚMERO DE SENTENCIA: C ( ), SU (X) 159 T ( )

2. FECHA DE LA SENTENCIA: 06-03-02

3. MAGISTRADO PONENTE: MANUEL JOSE CEPEDA ESPINOSA

4. MAGISTRADOS QUE INTEGRARON LA SALA:

• MARCO GERARDOMONROY CABRA
• ALFREDO BELTRAN SIERRA
• JAIME ARAUJO RENTERÍA
• MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA
• JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO (IMPEDIDO)
• RODRIGO ESCOBAR GIL
• EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT
• CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ
• ALVARO TYAFUR GALVIS

5. MAGISTRADOS QUE SALVARON EL VOTO:

• ALDREDO BELTRAN SIERRA
• RODRIGO ESCOBAR GIL
• JAIME ARAUJO RENTERIANOTA: EL SALVAMENTEO DE VOTO SE RALIZO DE MANERA CONJUNTA POR LOS TRES MAGISTRADOS.

6. MAGISTRADOS QUE ACLARARON EL VOTO:

NO SE PRESENTARON ACLARACIONES DE VOTO

7. VOTACIÓN: 5-3

8. ACTOR O ACCIONANTE: SAULO ARBOLEDA GÓMEZ
9. CATEGORÍA A LA QUE PERTENECE: PN (X) PJ ( ) DP ( )

10. CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO: Sí ( ) No (X)

11. INTERVINIENTES: FISCALIA GENERAL DE LA NACION.12. PRUEBAS SOLICITADAS EN LA CORTE CONSTITUCIONAL:
Sí (X) No ( )
Cuáles: Mediante auto del 1º de agosto de 2001 la Corte  solicitó a las entidades competentes la remisión de una copia, o en su defecto el original a título de préstamo, del expediente contentivo del proceso penal seguido contra Saulo Arboleda Gómez; así mismo se solicitó copia de los documentos relativos al proceso decontratación directa para la adjudicación de licencias concernientes a la prestación del servicio de radiodifusión sonora en Cali, realizada en el año de 1997. 
13. AUDIENCIA PÚBLICA: Sí ( ) No (x).

14. OTRAS PARTICULARIDADES PROCESALES:

EL MAGISTRADO JAIME CORDOBA TRIVIÑO SE DECLARA IMPEDIDO, EL CUAL ES ACEPTADO EN AUTO DE ABRIL 26 DE 2001.

15. TEMAS:

• VIA DE HECHO
• VIA DE HECHOPOR DEFECTO FACTICO, POR DEFECTO SUSTANTIVO, POR DEFECTO PROCEDIMENTAL.
• CLASES DE DEFECTO FACTICO.
• DEFECTO FACTICO POR VALORAR UNA PRUEBA VICIADA.
• PROCEDENCIA EXEPCIONAL DE LA ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES.
• AUTONOMIA JUDICIAL.
• REGLA DE EXCLUSION CONSTITUCIONAL Y SUS CONDICIONES DE APLICACIÓN.
• INTERCEPTACION DE COMUNICACIONES Y DERECHO ALA INTIMIDAD.
• PRUEBAS EN EL PROCESO PENAL Y EXCLUSION DE GRABACION TELEFONICA ILICITA.

16. HECHO OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO:
El actor, obrando a través de apoderado especial, interpuso acción de tutela contra la Fiscalía General de la Nación y la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, invocando la vulneración de los derechos fundamentales a la igualdad, intimidad ydebido proceso, apoyándose al efecto en los hechos que a continuación se resumen:
La revista “Semana” en su edición No. 798, correspondiente al período del 18 al 25 de agosto de 1997, publicó el artículo “Conversación entre ministros” en la cual dio a conocer una comunicación telefónica donde el Ministro de Minas y Energía, Rodrigo Villamizar Alvargonzález, hablaba con el Ministro de Comunicaciones,Saulo Arboleda Gómez, sobre la adjudicación de una emisora en la ciudad de Cali, a Mario Alfonso Escobar Izquierdo.
La Fiscalía General de la Nación ordenó apertura de investigación preliminar mediante Resolución del 20 agosto de 1997, motivando la decisión en la noticia difundida por los medios de comunicación.
Después de adelantarse la correspondiente investigación preliminar se ordenó lainiciación formal de la investigación, la cual culminó con la acusación de Rodrigo Villamizar Alvargonzález y Saulo Arboleda Gómez, por el delito de interés ilícito en la celebración de contratos, como determinador y autor respectivamente, mediante Resolución de 21 de octubre de 1998. Contra la anterior decisión se interpuso recurso de reposición el cual fue definido el 17 de noviembre de 1998...