Analisis juridico

ANALISIS JURIDICO AL DECRETO DE LIQUIDACION DE LA COMPAÑÍA DE LUZ Y FUERZA DEL CENTRO.

1.- El Decreto de Calderón reconoce expresamente, conforme al artículo 15 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, que la disolución de organismos descentralizados debe seguir el mismo procedimiento que se siguió para su creación.
2.- Ese mismo artículo establece que la creación de OrganismosDescentralizados podrá realizarse por Decreto del Ejecutivo o por Ley emitida por el Legislativo.
3.- El mismo Decreto de Calderón reconoce que la creación del Organismo Descentralizado denominado Luz y Fuerza del Centro fue ordenado por el Legislativo, mediante la modificación a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica; y sólo en segundo lugar se expidió un Decreto del Ejecutivo paradefinir las bases de tal organismo.
4.- En tal consideración, la liquidación de Luz y Fuerza del Centro debió seguir el mismo procedimiento: primero modificar el artículo cuarto transitorio de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, y sólo después emitir un Decreto en que se fijen las bases de liquidación.
5.- En consecuencia, jurídicamente el Decreto del Ejecutivo contradiceabiertamente el artículo 4 transitorio de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, por lo que excede las facultades reglamentarias del artículo 89 Constitucional.
6.- Simplemente por este error formal, el decreto es anulable.
7.- Además, la motivación y fundamentación de Calderón es deficiente.
Es posible demostrar – mediante estudios de análisis y evaluación de Políticas Públicas- que lasupuesta “ineficiencia” de Luz y Fuerza del Centro es provocada intencionalmente por las políticas públicas ordenadas por las Secretarías de Hacienda y de Energía (así como se provocó intencionalmente la ineficiencia de Ferrocarriles nacionales antes de venderlos a empresarios de Estados Unidos; la del Instituto Mexicano del Seguro Social antes de la reforma que creó el negocio bancario de lasAfores; la del ISSSTE, antes de la Reforma que creó el negocio privado de Elba Esther Gordillo con el PENSIONISSSTE; la de PEMEX,).
8.- Además de esta razón, existe una causa de nulidad porque el acto está viciado de origen; en efecto, nos encontramos ante una simulación de acto jurídico que busca enmascarar una ofensiva antisindical violatoria de los Derechos Humanos a la Legalidad, LibertadSindical, Negociación Colectiva, y Democracia. Basta con ver la coincidencia entre las fechas de las reuniones en que se decide la liquidación, conforme a los considerandos del Decreto y las fechas del conflicto sindical provocado por Lozano Alarcón al inmiscuirse en la vida interna del sindicato.
9.- Esta acción de Calderón, en consecuencia, es el equivalente sindical al Golpe de Estado deMichele ti en Honduras. En ambos casos, se pretende darle un maquillaje de legalidad a lo que no es más que una burda acción contraria al Estado de Derecho y a la Democracia.

Diversas organizaciones de abogados y litigantes conformaron el Frente Amplio de Abogados y Juristas en Defensa del Sindicato Mexicano de Electricistas debido a que consideraron improcedente la extinción de Luz y Fuerza delCentro.
En conferencia, el presidente colegiado de la Unión de Juristas de México, Eduardo Miranda Esquivel, detalló que se hizo un examen integral del decreto publicado en el Diario Oficial el 11 de octubre, sus actos previos, motivación, fundación y efectos jurídicos.
En ese análisis, aseguró que se acreditó violación al orden constitucional y a dos convenios firmados ante la OrganizaciónInternacional del Trabajo en perjuicio de los trabajadores electricistas.
Además se consideró que en el decreto se extralimitaron las facultades constitucionales del Ejecutivo federal, al decretar la extinción y liquidación de Luz y Fuerza del Centro.
El abogado Raúl Carrancá y Rivas planteó ayer ante el pleno de la asamblea general del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) que si se demuestra...