Analisis Juridico

Auto numero: 111/2010
FUNDAMENTOS DE HECHO:
La sentencia trata de una apelación de un juicio ejecutivo, que es sobre un préstamo hipotecario, suscrito entre las partes, teniendo el banco lacondición de prestamista y los demandados de prestatarios.
El préstamo tenía una garantía hipotecaria, que fue ampliada, dando como resultado que los prestatarios no hayan cumplido a cabalidad con suspagos de las cuotas pactadas, por lo que el banco ejecutante da por resuelto el contrato y solicita su ejecución de la subasta de la finca hipotecada. A lo que fue considerada desierta la subasta y aconsecuencia se dicta un auto de adjudicación a favor del banco, con la facultad de ceder el remate a tercero quien no tuvo la intención de ejercitar, por lo que la finca se le adjudica al banco.
Porlo que el banco después de lo mencionado solicita que se prosiga con la ejecución por la cantidad impaga de la subasta, intereses, costas y gastos, lo que es denegado y solo se acepta la ejecuciónrespecto a costas y liquidación de intereses; a lo que la parte recurrente pide que se revoque el auto recurrido, y que se continúe con la ejecución solo por la parte que adeudan.
FUNDAMENTOS DEDERECHO:
Código Civil Español:
Artículo 3.
1. Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidadsocial del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquéllas.

Ley de Enjuiciamiento Civil:

Artículo 398. Costas en apelación, recursoextraordinario por infracción procesal y casación
1. Cuando sean desestimadas todas las pretensiones de un recurso de apelación, extraordinario por infracción procesal o casación, se aplicará, en cuantoa las costas del recurso, lo dispuesto en el art. 394.
2. En caso de estimación total o parcial de un recurso de apelación, extraordinario por infracción procesal o casación, no se condenará en las...