Analisis jurisprudencia consorcio y uniones temporales

ANALISIS JURISPRUDENCIAL
A. ANALISIS CONCEPTUAL
I. IDENTIFICACION DE LA PROVIDENCIA
Consejo de Estado, Sentencia No. 19.933 de septiembre 25 de dos mil trece 2013, Sala plena de la SecciónTercera, Unificación de Jurisprudencia.
II. HECHOS RELEVANTES
El representante legal de A demanda a B para que se declare la nulidad y restablecimiento del derecho por no resultar adjudicatario en unalicitación pública en la cual B manifiesta encontrarse en el primer lugar de elegibilidad en desconocimiento del principio de transparencia.
III. ASPECTO JURIDICO CONSIDERADO
Capacidad procesal de losconsorcios y las uniones temporales.
IV. PARTES
Sujeto Activo. A (Consorcio)
Sujeto Pasivo. B (Entidad Estatal)
V. PROBLEMA JURIDICO
¿Es jurídicamente viable que (A) pueda comparecer como parte enprocesos judiciales litigiosos en representación de quienes los integran?
VI. TESIS.
Tribunal Administrativo: No.
Consejo de Estado. Sí.
VII. EXPLICACION DE LA TESIS
Tesis del Tribunal: No esviable que los consorcios comparezcan como parte en un proceso litigioso por falta de legitimación en la causa por activa, toda vez que estos carecen de capacidad jurídica teniendo en cuenta que alasociarse no se constituye una persona jurídica distinta de los miembros que lo conforman. Lo anterior, siempre que no se haya incluido en la designación del representante legal la facultad de promoveracciones jurisdiccionales y que solo lo pueden hacer a través de poder otorgado individualmente por cada uno de los consorciados. Lo anterior con base en el artículo 44 del C. de C.P. que dispone “(…)toda persona natural o jurídica puede ser parte en un proceso (…)”
Tesis del consejo de Estado: Sí es viable que los consorcios comparezcan como parte activa o pasiva en un litigio, toda vez que losmismos cuentan con capacidad jurídica suficiente para ser titulares de derechos y obligaciones derivadas tanto de los procedimientos administrativos de selección contractual como de los propios del...