ANALISIS JURISPRUDENCIAL LEGATARIO Y HEREDERO

ANALISIS JURISPRUDENCIAL

A. ANALISIS CONCEPTUAL

I. IDENTIFICACION DE LA PROVIDENCIA
Corte suprema de justicia- sala de casación civil, sentencia del 4 de octubre de 1977, magistrado ponente Dr.Germán Giraldo Zuluaga.
II. HECHOS RELEVANTES
La Litis en la que X fue instituida legataria, más no heredera, pues el testador Z la instituyó asignataria de la nuda propiedad de una especie decuerpo cierto, consistente en el inmueble de la carrera 5ª de la población de Fusagasugá. Además, el usufructo de ese mismo bien singular le fue dejado a la viuda del causante.

III. ASPECTO JURIDICOCONSIDERADO
Mortis Causa.
IV. PARTES
Sujeto Activo: X
Sujeto Pasivo: Z
V. PROBLEMA JURIDICO
Es posible que Z tenga mayor derecho por ser heredero de Mortis Causa, que X por ser Legatario directo, yaque este es a título de adquisición?
VI. TESIS.
TRIBUNAL: SI
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: NO

VII. EXPLICACION DE LA TESIS
Por parte del tribunal en caso del heredero, quien por ser asignatario atitulo universal, con la muerte del causante adquiere el derecho real de herencia que le da la vocación a la universalidad, por su parte la corte suprema de justicia denegó lo dicho por el tribunal yaque en su dictado pacta de que el legatario es propietario del cuerpo cierto que se le ha legado, es titular del derecho de reivindicarlo para sí, y no para la sucesión, y por ende el heredero, escalidad desde la muerte del causante el derecho real de herencia. Pero no el real de dominio, por ende no puede demandar para sí la reivindicación de las mismas.
VIII. METODO
SOCIOLOGICO

B. ANALISISCRITICO
Corroboro con lo dictado en la sentencia de la corte suprema de justicia, ya que lo testamentado, desde mi punto de vista, lo que está escrito le va permanecer al legatario, ya sea unapersona natural o jurídica, de tal manera siempre va estar superior a la de los herederos. me apoyé con base en los artículos postulados por la sentencia (art. 1008 C.C, art. 1296 C.C, art. 865 C.C)....