analisis jurisprudencial sentencia c 530 de 1996

ANALISIS JURISPRUDENCIAL,
1) Identificación de la Sentencia:
Sentencia: C-530 de 1996
Actor: Andrés Molina Ochoa
Magistrado ponente: Dr Jorge Arango Mejía
2) Hechos Relevantes:
El ciudadanoAndrés Molina Ochoa en ejercicio de sus derechos, presentó la demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 407, numeral 4º, del código de procedimiento civil, modificado por el decreto 2282de 1989, artículo 1º, numeral 210. Argumentado que la norma desconoce el principio de la primacía del derecho sustancial, vulnera el derecho a la igualdad pues el artículo demandado establece un tratodiscriminatorio para las personas poseedoras de bienes fiscales, en relación con los poseedores de bienes de propiedad de los particulares, ya que a aquellos no les es permitido adquirir los bienespor prescripción y a los otros si, desconoce el principio de pleno empleo de los recursos humanos y naturales, y hace referencia a la vulneración del debido proceso y del derecho de acceso a lajusticia al negar la acción de pertenencia al poseedor de un bien fiscal quebrantando el principio de constitucionalidad de que el Estado debe garantizar el derecho de los asociados.
Durante el proceso seobtuvo la intervención de delegados del Ministerio del Medio Ambiente y del Ministerio de Hacienda ambos pidiendo declarar la norma exequible, afirmando que no vulneraba los principios argumentadospor el actor de la demanda. También se obtuvo el concepto del Procurador General de la Nación, solicitando a la corte declarar exequible la norma demandada.
3) Problema Jurídico:
¿El artículo 407,numeral 4º, del código de procedimiento civil, desconoce el principio de la primacía del derecho sustancial, vulnera el derecho a la igualdad, desconoce el principio de pleno empleo de los recursoshumanos y naturales, vulnera el debido proceso y el derecho de acceso a la justicia?
4) Ratio Decidendi:
En primer lugar la Corte estima que la constitución delegó en el legislador la facultad de...