Analisis jurisprudencial sentencia t-034/95 derecho a la intimidad y la imagen

ANALISIS JURISPRUDENCIAL SENTENCIA T-034/95 DERECHO A LA INTIMIDAD Y LA IMAGEN

Por JESSICA NATHALY DIAZ NANDAR

Presentado al profesor: LIBARDO ORLANDO RIASCOS GÓMEZ Doctor en Derecho Público

UNIVERSIDAD DE NARIÑO FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS DERECHO ADMINISTRATIVO GENERAL PASTO 2011

INTRODUCCION Dentro del marco de derechos fundamentales consagrados en la ConstituciónPolítica Colombiana de 1991, se establece una garantía a las actuaciones realizadas por un individuo, atribuibles a las decisiones autónomas y en ciertos casos privadas, que le son plenamente respetables y que ponen limite a la intromisión a dichas esferas por parte de terceros. En este entendido se consagran constitucionalmente una serie de derechos tendientes a proteger al individuo de la publicidadde actos que le son propios y de carácter privado, tales derechos se precisan el artículo 15º derecho a la intimidad, el artículo 16º derecho al libre desarrollo de la personalidad, entre otros que se mencionaran dentro del análisis correspondiente. De acuerdo con lo establecido por la sentencia T-034/95 en estudio, es preciso resaltar que este trabajo busca centrarse en un análisis crítico delas diferentes posturas que surgen alrededor de un conflicto que tiene como centro de debate la vulneración de derechos fundamentales, tal como el derecho a la intimidad, y que representan una observación minuciosa que conserve en su resolución, como fin último, la protección de que es dotado el titular de las garantías constitucionales.

1. IDENTIFICACION DE LA SENTENCIA T-034 DE 1995

1.1.CORTE CONSTITUCIONAL 1.2. Sentencia No.: T-034/95 1.3. REF.: Expediente No. T-46462 1.4. Radicación Y Fecha: SANTAFÉ DE BOGOTÁ, D.C., Febrero Seis (6) De Mil Novecientos Noventa Y Cinco (1995). 1.5. Demandante: OCTAVIO DE JESÚS RÍOS - ACCIÓN DE TUTELA 1.6. Magistrado Ponente: Dr. FABIO MORON DIAZ 1.7. Magistrados de Sala: Dr. VLADIMIRO NARANJO MESA Dr. JORGE ARANGO MEJIA

2. POSTURA Y ARGUMENTOSJURIDICOS DE LAS PARTES EN EL PROCESO 2.1 Fundamentos de la demanda Con motivo del reconocimiento popular al día del trabajo, el día 1° de Mayo de 1994, se realizo una marcha en la población de Chinchina. En el transcurso de la misma se toman fotos a los participantes, por parte de agentes de la SIJIN, y al demandante se le toman algunas más de forma individual en diferentes ocasiones. Además eldía 27 de mayo de 1994 en reunión de comité de derechos humanos el capitán de la policía Oscar Fernando Pérez Arias reconoció haber dado la orden para tales acciones y así mismo hacer entrega de las fotografías a través de la fiscalía, donde efectivamente se hizo la entrega de 6 de ellas, pero dentro de las cuales no se hallaba el peticionario. Para el demandante esta actuación por parte de estaautoridad significa una clara vulneración al derecho a la intimidad personal consagrado en el Art.15 de la C.P. el derecho a la libre expresión contenido en el Art 20 de la C.P. Y el derecho al libre desarrollo de la personalidad contenido en el Art.16 de la C.P.; al no entregar lo solicitado e igualmente por que no

existía consentimiento para hacer dichas tomas, que además se hicieron en formaindividual.

2.2 Puntos de vista El peticionario actuando en su calidad de sujeto libre e independiente de la realización de sus actos participa de la manifestación aquí convocada, de forma voluntaria y de acuerdo con su libre opinión, sin que ello signifique que por cuya decisión será objeto de señalamiento o para el caso la toma de dichas fotografías de forma personalizada y en diferentesoportunidades encontrándose en medio de un conglomerado, afectándole por ende la facultad de expresar sus pensamientos e inclinaciones que hacen parte de su fuero interno, y que además dicha acción no cuenta con su autorización previa. Otro factor que cabe resaltar, es el hecho de que las renombradas fotografías en las que se alude aparece el demandante, fueron objeto de un acuerdo o compromiso...