Analisis Jurisprudencial Sentencia T-667 De 2011

Análisis jurisprudencial
Sentencia T-667 de 2011


TEMA: acción de tutela interpuesta por la violación al derecho fundamental de petición art: 29 C.P y su eventual respuesta.
PROBLEMA JURÍDICO: procedencia de la acción de tutela interpuesta por la señora: DIANA MARIA GAMARRA VELAZQUE obrando en nombre propio y de su hija Kiara María Díaz Gamarra en contra de la oficina de altocomisionado de las naciones unidad para los derechos humano (OACNUDH) en vinculación oficiosa a l MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORE, en virtud de garantizar la respuesta al derecho de petición instaurado por la señora MARIA GAMARRA VELAZQUE a la OACNUDH el 27 de diciembre de 2010.
La accionante interpuso un derecho de petición ante la oficina del alto comisionado de las naciones unidas para losderechos humanos en Colombia -sub oficina Bucaramanga-, tendiente a obtener información relacionada con el vínculo laboral que tenía el padre de su hija con dicha entidad, a efectos de tramitar el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes. La entidad no dio respuesta a la solicitud de información, basándose en el principio de inmunidad de jurisdicción- frente a la acción de tutela en su contra,argumentó que las disposiciones legales contempladas en el decreto 2591 de 1991 no eran aplicables a ella, en cuanto gozaba de fuero especial y de inmunidad contra todo procedimiento judicial, según convención sobre privilegios e inmunidades de las naciones unidas, el cual fue ratificada por Colombia por la ley 62 de 1973.
Con respecto a lo anterior la corte constitucional en su sala novena derevisión para resolver el problema jurídico proyecta en su análisis los siguientes puntos:



1º) Del derecho de petición como derecho fundamental de los ciudadanos (as) dentro del territorio nacional colombiano

Derecho de petición. “Artículo 23 C.N. Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener prontaresolución. El legislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para garantizar los derechos fundamentales” y explica que el contenido del derecho fundamental de petición ha sido abordado por la corporación en varia oportunidades por lo que reitera el alcance del mismo en los siguientes cuatro puntos. (i) el derecho a presentar en términos respetuosos solicitudes ante lasautoridades, sin que estas puedan negarse a recibirlas o tramitarlas, (ii) el derecho a obtener una respuesta oportuna, es decir, dentro de los términos establecidos por las normas reguladoras, (iii) el derecho a recibir una respuesta de fondo, es decir que la entidad o autoridad esta en la completa obligación de dar respuesta completa , detallada y precisa, sobre las pretensiones delpeticionario excluyendo aquellas respuesta que sean evasivas y que no guardan relación con lo planteado por el accionante independientemente que sean positivas o negativas. Y (iv) el derecho a obtener la pronta comunicación de la respuesta.

Sumado a esto la corte ha dicho que sin importar de que le respuesta sea o no favorable para el peticionario, no deberá entenderse que de dicha respuesta tengafundamento el derecho fundamental de petición pues este solo ampara la contestación del requerimiento echa por el accionante pero teniendo en cuenta los puntos anteriores. Así mismo fue explicita en la falta competencia de las entidades u autoridades para proceder a dar respuesta a la solicitud presentada, y enfatizo que en dicha circunstancias deberán manifestarle a peticionario sin perjuicio delos tramites requeridos para comunicarle al solicitante de la decisión tomada, de lo contrario se estaría indudablemente transgrediendo el derecho fundamental de petición.

Con relación a los términos estipulado para dar respuesta la corte se remitió al art: 6º del código contencioso administrativo dándole a conocer ala as entidades y autoridades que si no existe la posibilidad de dar...