Analisis jurisprudencial sobre el interrogatorio del juez

ANALISIS JURISPRUDENCIAL EN RELACIÓN CON EL INTERROGATORIO DEL JUEZ EN DEBATE

ALGUNOS PRINCIPIOS Y CARACTERÌSTICAS QUE IDENTIFICAN A LOS SISTEMAS PROCESALES PENALES

INQUISITIVO

Escrito

Secreto

No contradictorio

Justicia delegada por Dios o el rey en el juez, doble instancia (como forma de control del delegante al delegado y no como garantía para la ciudadanía)

Proceso deoficio sin necesidad de acusación

Juez activo (puede actuar de oficio y goza de amplios poderes),

Preponderancia de la instrucción (fase de juicio es una formalidad)

Indefensión ( imputado / a es objeto del proceso, se le persigue, su defensa carece de importancia y la prueba se recibe sin su control; son regla la prisión preventiva, la incomunicación, la tortura y la preponderancia de laconfesión.

Valoración de prueba y decisión conforme a derecho (sistema tasado de prueba y fallo del juez)

ACUSATORIO

Oralidad

Publicidad

Contradictorio

Única instancia ( porque es el pueblo quien juzga)

Necesidad de acusación

Juez Pasivo (imparcial, mayor espacio a las partes)

División de funciones de los involucrados en el proceso,

Igualdad de partes

Decisiónconforme a equidad,

Inmediación

Íntima convicción en la apreciación de la prueba.

MIXTO

Separación de la acción penal y civil

División del proceso en dos etapas: instrucción inquisitiva (secreta, escrita y no contradictoria, en manos del juez unipersonal) y juicio (oral, público y contradi8ctorio, a cargo de tribunal colegiado),

Valor preparatorio de la instrucción (sólo parapreparar el desarrollo del juicio donde se recibe la prueba para resolver),

Separación de funciones del acusador, instructor y juzgador,

Inviolabilidad de la defensa

Juez no es mero espectador, sino que contacta con las partes, prueba y dirige el procedimiento (dependiendo de la etapa procesal gozará de más o menos poderes de actuación),

Única instancia con posibilidad de división de loresuelto

ANALISIS DEL VOTO 1173-2010 DE SALA CONSTITUCIONAL ANTE CONSULTA DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSE

La consulta del Tribunal gira entorno a determinar si es inconstitucional que los Jueces pregunten en las Audiencias en aras de buscar la verdad real material. En el caso en estudio se discutió el rol que asumió uno de los miembros del Tribunaldurante el Debate esto por el contenido del interrogatorio y la cantidad de preguntas, por lo que pudo haber transgredido el principio de imparcialidad.

Por mayoría se establece en la resolución que el artículo 352, párrafo 4 del Código Procesal Penal habilita a los miembros del Tribunal a intervenir en el interrogatorio del juicio oral, en aras de averiguar la verdad “material” , aplicandolos principios de prudencia y la auto-contención, no pudiendo sustituir el interrogatorio que deben ejercer las partes, sin embargo sostiene que no puede sacrificar la verdad material en aras de una imparcialidad mal entendida pues sencillamente podría propiciar inercia y pasividad judicial. Asimismo señala la importancia de valorar las particularidades del caso en estudio de acuerdo a loselementos probatorios que rodean el proceso y el interrogatorio asumido por las partes (Defensa- Ministerio Público ) para determinar si se violento o no el Principio de Imparcialidad. Concluyendo que no es inconstitucional que el Juez interrogue en las audiencias públicas, en aras de buscar la verdad real del proceso.

VOTO DE MINORÍA

Los restantes magistrado consideran que por tratarsede un Estado Democrático, el principio de imparcialidad resulta integrante del debido proceso, razón por la cual el Juez respetando la estricta separación de funciones ello por encontrarnos en un sistema marcadamente acusatorio, no puede tomar partido por una de las partes, sugiriendo respuestas, ejerciendo una función para la cual no fue llamado y con ello abandonar su papel de tercero...