ANALISIS JURISPRUDENCIAL

Análisis jurisprudencial

1. IDENTIFICACION DE LA PROVIDENCIA
ORGANO: CORTE SUPREMA JUSTICIA. SALA DE CASACION CIVIL.
NUMERO: EXP: 11001-02-03-000-2012-00028-00
FECHA: 26 DE ENERO DE 2012
MAGISTRADO PONENTE: RUTH MARINA DIAZ RUEDA
PARTES: DEMANDANTE: DAVID GONZALEZ NIÑO
DEMANDADO: SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRIO JUDICIAL Y JUZGADO VEINTE CIVIL DEL CIRCUITO DEBOGOTA.

2. TEMA
Violación al debido proceso y defensa
Prueba anticipada
Vía de hecho por notificación indebida

3. SINTESIS DE LOS HECHOS RELEVANTES Y/O PROCEDIMIENTOS

El demandante alega violación al debido proceso y defensa. Al suscribir un contrato de promesa de compraventa con el señor Ramiro Castellanos Martínez. Ramiro entrega a la notaria unos cheques por suma de 20 millones y 33millones girados por Edgar González y firmado por rosatulia con el fin de pagar una comisión. Estos últimos aducen que la entrega de los cheques no eran para ser cobrados sino para ser guardados y por este motivo David denuncia por abuso de confianza. El querellante informa la residencia de ramiro, se le notifica y se sigue el trámite hasta ser absuelto en ambas instancias.
Ramiro en el 2009solicito un interrogatorio de parte como prueba anticipada y señala dirección en Bogotá para recibir notificaciones. Al ser notificado en la dirección dada, ramiro nunca recibió notificaciones y se declaro confeso. Interpone demanda ejecutiva singular de mayor cuantía en su contra declarando que dicha residencia mencionada no es la de él, puesto que la suya es en la vereda San Pedro del municipio dePasca Cundinamarca.
Seguidamente, David al sacar un certificado de libertad de un inmueble se da cuenta que esta embargado y para ese entonces ya trascurrían los términos de notificación. David apodera a un abogado, el cual interpuso incidente de nulidad en donde se aportan pruebas documentales y testimoniales que dan fe del lugar de residencia y habitación, al igual que las notificacionesenviadas nunca fueron entregadas. Surtido el tramite incidental de proceso ejecutivo se fallo seguir con el embargo, el cual fue apelado y confirmado por el tribunal superior de Bogotá sala civil.
David alega que el juzgado 50 civil municipal de Bogotá y el tribunal superior de Bogotá incurrieron en vía de hecho al ser notificado de forma indebida.
La sala declara que la providencia goza defundamento razonable, pues en la misma se indicaron los argumentos por los cuales el documento aportado como base para el cobro presta merito ejecutivo. El juez 20 civil del circuito de Bogotá señalo la improcedencia de la protección reclamada cuando se respetaron las garantías de las partes y en la sentencia que en la sentencia que declaró impròsperas las excepciones y ordeno seguir adelante con laejecución .
La funcionaria a cargo del juzgado 20 civil del circuito de Bogotá declara que el demandado sustento las excepciones que propuso en el hecho de que la notificación surtida en curso de la prueba anticipada no se había llevado a cabo según los cánones procesales en tanto se procuró en un lugar diferente al de su residencia, tópico que para el momento de resolver el litigio, había sidopreviamente auscultado, tratado y resuelto en curso del proceso por medio de un incidente de nulidad por indebida notificación propuesto por el mismo ejecutado, cuyo desarrollo efectúo el Juzgado de conocimiento. Seguidamente del juzgado 50 municipal se allego el expediente correspondiente a la actuación allí adelantada y se informo ser recibida por reparto la solicitud del interrogatorio de parte comoprueba anticipada impetrada por el señor señor Ramiro Castellanos Martínez contra David González Niño, la que admitió el 30 siguiente, señalando el 12 de junio como fecha para llevar a cabo la diligencia, que no se realizó por inasistencia del interrogado, agregó que ante la insistencia del petente determinó nueva data para efectuarla y como nuevamente no concurrió González Niño, en aplicación...