analisis jurisprudencial
Páginas: 4 (918 palabras)
Publicado: 22 de noviembre de 2013
TEMA: ANALISIS JURISPRUDENCIAL
1.
NÚMERO DE SENTENCIA
C891 DE 2002
2.
TIPO DE SENTENCIA
CONTITUCIONAL
3.
FECHA DE SENTENCIA
Bogotá, D.C., veintidós (22) de octubre de dos mil dos(2002)
4.
MAGISTRADO PONENTE
Dr. JAIME ARAUJO RENTERIA
5.
MAGISTRADOS QUE SALVARON EL VOTO
N.A
6.
MAGISTRADOS QUE ACLARARON EL VOTO
N.A
7.
ACTOR O ACCIONANTE
Edith Magnolia BastidasCalderón
8.
HECHOS O ELEMENTOS FÁCTICOS
La demandante considera que las normas 2, 3 (parcial), 5, 6, 11 (parcial), 35 (parcial), 37, 39, 48, 58, 59, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 261, 267(parcial), 271 (parcial), 275 y 332 de la Ley 685 de 2001 - Código de Minas , vulnera los artículos 29, 53, 93, 94, 330 de la Constitución Política Y EXPONE un cargo general en lo que concierne en laviolación de los derechos de los pueblos indígenas que tienen de ser consultados, por lo que la demandante explica que su territorio es sagrado por el carácter ancestral, cultural ligados a suidentidad, integridad, sistema de valores y creencias, conocimientos tradicionales y relación con la naturaleza y la propiedad que tienen los indígenas sobre éste y la legitimación legal sobre dichaposesión razón por la cual deben ser consultados en las decisiones que afecten sus derechos colectivos, según, el convenio 169 de la OIT el cual fue ratificado por Colombia, el cual no se tuvo en cuenta almomento de expedir el código de minas. Motivo por el cual no se respetaron los requisitos necesarios para que el derecho a la consulta fuese acatado y llegar un acuerdo u obtener el consentimientode los pueblos indígenas; reconocer el derecho de estos últimos a decidir sus propias prioridades de desarrollo dentro de sus territorios.
En el segundo punto la demandante considera que sevulneran el derecho a la participación de los indígenas, así como su integridad étnica, cultural y económica, por las razones antes mencionadas teniendo en cuenta que constitucionalmente se concretó la...
TEMA: ANALISIS JURISPRUDENCIAL
1.
NÚMERO DE SENTENCIA
C891 DE 2002
2.
TIPO DE SENTENCIA
CONTITUCIONAL
3.
FECHA DE SENTENCIA
Bogotá, D.C., veintidós (22) de octubre de dos mil dos(2002)
4.
MAGISTRADO PONENTE
Dr. JAIME ARAUJO RENTERIA
5.
MAGISTRADOS QUE SALVARON EL VOTO
N.A
6.
MAGISTRADOS QUE ACLARARON EL VOTO
N.A
7.
ACTOR O ACCIONANTE
Edith Magnolia BastidasCalderón
8.
HECHOS O ELEMENTOS FÁCTICOS
La demandante considera que las normas 2, 3 (parcial), 5, 6, 11 (parcial), 35 (parcial), 37, 39, 48, 58, 59, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 261, 267(parcial), 271 (parcial), 275 y 332 de la Ley 685 de 2001 - Código de Minas , vulnera los artículos 29, 53, 93, 94, 330 de la Constitución Política Y EXPONE un cargo general en lo que concierne en laviolación de los derechos de los pueblos indígenas que tienen de ser consultados, por lo que la demandante explica que su territorio es sagrado por el carácter ancestral, cultural ligados a suidentidad, integridad, sistema de valores y creencias, conocimientos tradicionales y relación con la naturaleza y la propiedad que tienen los indígenas sobre éste y la legitimación legal sobre dichaposesión razón por la cual deben ser consultados en las decisiones que afecten sus derechos colectivos, según, el convenio 169 de la OIT el cual fue ratificado por Colombia, el cual no se tuvo en cuenta almomento de expedir el código de minas. Motivo por el cual no se respetaron los requisitos necesarios para que el derecho a la consulta fuese acatado y llegar un acuerdo u obtener el consentimientode los pueblos indígenas; reconocer el derecho de estos últimos a decidir sus propias prioridades de desarrollo dentro de sus territorios.
En el segundo punto la demandante considera que sevulneran el derecho a la participación de los indígenas, así como su integridad étnica, cultural y económica, por las razones antes mencionadas teniendo en cuenta que constitucionalmente se concretó la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.