analisis jurisprudencial

ANALISIS JURISPRUDENCIAL

1. Sala plena de la corte constitucional
Sentencia C-386/00 .
Magistrado Ponente: Dr. ANTONIO BARRERA CARBONELL
Santafé de Bogotá, D.C., cinco (5) de abril de dos mil(2000).
 
2. Aspecto jurídico considerado.
Protección de los derechos mínimos del trabajador
3. Hechos relevantes
1. Se parte de la existencia de un contrato de trabajo el cual lo respalda delartículo 23 del código sustantivo del trabajo, el cual expresa los tres elementos esenciales para que se de este mismo los cuales son: 1. La actividad personal del trabajador. 2. Continua subordinacióndel trabajador respecto al empleador. 3. Un salario como retribución.
2. El actor considera que la expresión demandada se encuentra en la ley 50 de 1999 articulo 1 (articulo 23 del C.S.T) sección B:La continuada subordinación o dependencia del trabajador respecto del empleador, que faculta a éste para exigirle el cumplimiento de órdenes, en cualquier momento, en cuanto al modo, tiempo o cantidadde trabajo, e imponerle reglamentos, la cual debe mantenerse por todo el tiempo de duración del contrato. Todo ello sin que afecte el honor, la dignidad y los derechos mínimos del trabajador enconcordancia con los tratados o convenios internacionales que sobre derechos humanos relativos a la materia obliguen al país. Se determinan una serie de limitaciones del empleador en cuanto al ejercicio depoderes para dirigir y condicionar la actividad laboral del trabajador
3. Considera el actor, que la expresión demandada vulnera los artículos 1, 2, 5. 13, 25, 53, 55 y 58 de la ConstituciónPolítica.
4. No se consideran en el artículo 23 del C.S.T los derechos no mínimos los cuales no están amparados en la norma y quedan a disposición he interpretación del empleador
5. Se constituyen en 'nomínimos' o en derechos más allá de los mínimos los que emanan de las demás fuentes formales principales a saber: convención colectiva, laudo arbitral, reglamento de trabajo, pacto colectivo, contrato...