analisis jurisprudencial

¿COMO HACER UN ANALISIS JURISPRUDENCIAL?


IDENTIFICACIÓN
- CONSEJO DE ESTADO - SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO- SECCION TERCERA
- Consejero Ponente: RAMIRO SAAVEDRA BECERRA
- Fecha: Bogotá, D. C., ocho (8) de marzo de dos mil siete (2007)
- Radicado Número: 05001-23-31-000-1997-00999-01(25749)
- Actor: NACION- MINISTERIO DE DEFENSA- POLICIA NACIONAL
- Demandado: WALTER SIACHOQUECASTRO Y CARLOS VICENTE CALDERON ESPAÑA
- Referencia: ACCION DE REPETICION

HECHOS
- El día 12 de agosto de 1991, Walter Siachoque Castaño, Comandante de la Policía de Sabanalarga (Antioquia) recibió una llamada de la comunidad en la que se informaba sobre la alteración del orden en la vía pública, por parte de un grupo de jóvenes.
- El Comandante si dirigió al lugar de los hechos en compañíadel Cabo Segundo de la Estación, Carlos Vicente Calderón España; al llegar al sitio, encontraron a un grupo de jóvenes “embriagados y efectivamente perturbando el orden público y a quienes se les encontró un arma de fuego, por lo que procedieron a llevarlos al centro carcelario”.
- Al llegar al centro carcelario, el Comandante Siachoque entregó el arma decomisada al Cabo Calderón quien “se laempretinó”, y procedió a entrar a uno de los detenidos, quien al oponerse, provocó un forcejeo entre el Comandante y el civil.
- Durante el forcejeo, el Comandante solicitó auxilio al Cabo y cuando éste se acercó, el civil tomó el arma que portaba el Agente, la cual se disparó causando heridas al civil, quien fue trasladado inmediatamente al centro médico municipal donde falleció posteriormente.
-La Policía de Antioquia inició la correspondiente investigación disciplinaria en la que se dispuso separar a los demandados de los cargos que ocupaban. Los demandados también fueron investigados por la justicia penal militar por los delitos de homicidio, de abuso de autoridad y de encubrimiento; el Consejo Verbal de Guerra los absolvió.
- La conducta gravemente culposa de los demandados, al norealizar los procedimientos policiales conforme al reglamento, ocasionó que los familiares del civil demandaran a la Nación, en proceso de reparación directa que terminó por conciliación.
- En cumplimiento del acuerdo conciliatorio, la Nación canceló $38'084.285 a favor de los familiares de la víctima (folios. 14 a 15 c. 1).

PRETENSIONES DEL DEMANDANTE
- Que se condenara a los demandados apagar la suma de dinero que canceló la Nación con ocasión de la aprobación de la conciliación celebrada ante el Tribunal Administrativo de Antioquia.
- Que se actualizara la condena en los términos del artículo 178 del C. C. A. y que la sentencia reúna los requisitos exigidos en los artículos 68 ibídem y 488 del C. P. C.
- Que se condenara en costas a los demandados (folios. 15 a 16 c. 1)POSICIÓN DE LOS DEMANDADOS

- CARLOS VICENTE CALDERÓN ESPAÑA
Se opuso a las pretensiones de la demanda. Se refirió a los hechos y afirmó que el empleo de la fuerza en el caso concreto fue justificado para contrarrestar la resistencia del civil.
Manifestó que la responsabilidad declarada dentro del proceso de reparación directa fue objetiva, sin que se estudiara la culpa o el dolo de los Agentes de laPolicía; que en el proceso penal sí se debatieron esas figuras y se concluyó no estuvieron presentes en la conducta de los uniformados. Con fundamento en lo anterior, resaltó que la prosperidad de la acción de repetición está condicionada a que se pruebe la conducta dolosa o gravemente culposa de los agentes del Estado.
Exaltó que la conducta de la víctima también fuera determinante en laproducción del resultado, pues si no hubiera puesto resistencia y “sin su proceder riesgoso, dadas las circunstancias” el resultado jamás se hubiera producido.
Dijo además que no tuvo la intención positiva de causar daño a la víctima, pues su propósito fue defender una agresión actual e injusta causada a su superior jerárquico, utilizando los medios físicos que legalmente le eran permitidos, y que...