Analisis Jurisprudencial
Páginas: 10 (2282 palabras)
Publicado: 2 de marzo de 2013
ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL SENTENCIA SECCIÓN SEGUNDA CONSEJO DE ESTADO
Javier Lizardo Figueroa Jiménez.
Área Pensiones Especialización Derecho del Trabajo Tunja
En el siguiente análisis jurisprudencial, abordaré el estudio de la sentencia calendada el 4 de agosto de 2010 proferida por la Sección Tercera del Consejo de Estado, así:
I. PRETENSIONES DE LA PARTE ACTORA
El accionanteLUÍS MARIO VELANDIA en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, consagrada en el antiguo Código Contencioso Administrativo (Decreto 01 de 1984), demandó a la CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL -CAJANAL-, solicitando al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, lo siguiente:
✓ Nulidades del acto ficto de silencio administrativo negativo de CAJANAL al no pronunciarse sobre lasolicitud de reliquidación de su mesada pensional reconocida, con inclusión de todos los factores salariales devengado que tenía en el momento adquirir el derecho como trabajador de la AEROCIVIL y del Acto Administrativo que resolvió el recurso de apelación declarando la negativa de acceder a su pretensión.
✓ En sede de restablecimiento del derecho pidió al a quo:
• Reliquidación desu pensión en cuantía de $2.114.392.92 a partir del 1 de noviembre del 2002, con los siguientes factores salariales disfrutados durante el último año de servicios: sueldo, alimentación, bonificación por servicios y recreación, dominicales, festivos, horas extras, incremento de antigüedad, primas de productividad; navidad; vacaciones y su indemnización en dinero.
• Ajustar la mesada conformeal IPC y a los reajustes automáticos contemplados en la ley, a partir de la adquisición del derecho.
• Actualizar el valor de las condenas conforme al mencionado IPC y dar cumplimiento a la sentencia y pago de intereses moratorios en los términos del C.C.A.
Basicamente, como situación fáctica, se extrae que el demandante fue trabajador de la empresa AEROCIVIL. Para el 27 de agosto de2002, CAJANAL le reconoció su pensión de vejez en cuantía de $803.879,97 a partir del abril de ese año; el 31 de diciembre de 2003 fue negada su solicitud de reliquidación; empero el 1 de septiembre de 2004, fue liquidada nuevamente en $852.991.14, a partir del 1 de noviembre de 2002. Por acto administrativo del 26 de marzo de 2006, la demandante no accedió a su solicitud de nueva reliquidación.
ElTribunal accedió a las pretensiones y condenó a CAJANAL a pagarle al actor su mesada con los factores pedidos, realizando los descuentos por aportes de los factores que no hayan sido objeto de deducción legal; declaró imprósperas las excepciones de la demandada.
II. PROBLEMA JURÍDICO ANALIZADO EN SEDE RECURSO DE APELACIÓN
¿Es procedente legalmente reliquidar la pensión de vejez deldemandante, teniendo en cuenta todos los factores salariales devengados en el último año de servicios prestados en la AEROCIVIL?
III. POSICIÓN DE LA PARTE DEMANDANTE Y DEMANDADA.
La parte demandante en reclama que tiene derecho a la reliquidación de su pensión, teniendo en cuenta todos los factores devengados en el último año de servicios, no tenidos en cuenta por CAJANAL quien rechazó que elactor fuera beneficiario del Decreto 1835 de 1994, además que dichos factores no fueron objeto de aportes para seguridad social y no se encuentran consagrados en el citado decreto; se fincó en los principios de legalidad, sostenibilidad presupuestal y solidaridad, además de la configuración de cosa juzgada objetiva asentada por la jurisprudencia para acudir a las normas generales para dirimir lascontroversias de los factores que componen el ingreso base de liquidación.
IV. RATIO DECIDENDI DEL MÁXIMO TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
Después de analizar y declarar probados algunos hechos del caso en estudio, el Consejo de Estado empezó por fincar su decisión de confirmar parcialmente la decisión del a quo a favor del demandante, en tres posiciones jurídicas.
La primera es...
Javier Lizardo Figueroa Jiménez.
Área Pensiones Especialización Derecho del Trabajo Tunja
En el siguiente análisis jurisprudencial, abordaré el estudio de la sentencia calendada el 4 de agosto de 2010 proferida por la Sección Tercera del Consejo de Estado, así:
I. PRETENSIONES DE LA PARTE ACTORA
El accionanteLUÍS MARIO VELANDIA en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, consagrada en el antiguo Código Contencioso Administrativo (Decreto 01 de 1984), demandó a la CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL -CAJANAL-, solicitando al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, lo siguiente:
✓ Nulidades del acto ficto de silencio administrativo negativo de CAJANAL al no pronunciarse sobre lasolicitud de reliquidación de su mesada pensional reconocida, con inclusión de todos los factores salariales devengado que tenía en el momento adquirir el derecho como trabajador de la AEROCIVIL y del Acto Administrativo que resolvió el recurso de apelación declarando la negativa de acceder a su pretensión.
✓ En sede de restablecimiento del derecho pidió al a quo:
• Reliquidación desu pensión en cuantía de $2.114.392.92 a partir del 1 de noviembre del 2002, con los siguientes factores salariales disfrutados durante el último año de servicios: sueldo, alimentación, bonificación por servicios y recreación, dominicales, festivos, horas extras, incremento de antigüedad, primas de productividad; navidad; vacaciones y su indemnización en dinero.
• Ajustar la mesada conformeal IPC y a los reajustes automáticos contemplados en la ley, a partir de la adquisición del derecho.
• Actualizar el valor de las condenas conforme al mencionado IPC y dar cumplimiento a la sentencia y pago de intereses moratorios en los términos del C.C.A.
Basicamente, como situación fáctica, se extrae que el demandante fue trabajador de la empresa AEROCIVIL. Para el 27 de agosto de2002, CAJANAL le reconoció su pensión de vejez en cuantía de $803.879,97 a partir del abril de ese año; el 31 de diciembre de 2003 fue negada su solicitud de reliquidación; empero el 1 de septiembre de 2004, fue liquidada nuevamente en $852.991.14, a partir del 1 de noviembre de 2002. Por acto administrativo del 26 de marzo de 2006, la demandante no accedió a su solicitud de nueva reliquidación.
ElTribunal accedió a las pretensiones y condenó a CAJANAL a pagarle al actor su mesada con los factores pedidos, realizando los descuentos por aportes de los factores que no hayan sido objeto de deducción legal; declaró imprósperas las excepciones de la demandada.
II. PROBLEMA JURÍDICO ANALIZADO EN SEDE RECURSO DE APELACIÓN
¿Es procedente legalmente reliquidar la pensión de vejez deldemandante, teniendo en cuenta todos los factores salariales devengados en el último año de servicios prestados en la AEROCIVIL?
III. POSICIÓN DE LA PARTE DEMANDANTE Y DEMANDADA.
La parte demandante en reclama que tiene derecho a la reliquidación de su pensión, teniendo en cuenta todos los factores devengados en el último año de servicios, no tenidos en cuenta por CAJANAL quien rechazó que elactor fuera beneficiario del Decreto 1835 de 1994, además que dichos factores no fueron objeto de aportes para seguridad social y no se encuentran consagrados en el citado decreto; se fincó en los principios de legalidad, sostenibilidad presupuestal y solidaridad, además de la configuración de cosa juzgada objetiva asentada por la jurisprudencia para acudir a las normas generales para dirimir lascontroversias de los factores que componen el ingreso base de liquidación.
IV. RATIO DECIDENDI DEL MÁXIMO TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
Después de analizar y declarar probados algunos hechos del caso en estudio, el Consejo de Estado empezó por fincar su decisión de confirmar parcialmente la decisión del a quo a favor del demandante, en tres posiciones jurídicas.
La primera es...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.