ANALISIS JURISPRUDENCIAL

Universidad Santo Tomas
Derecho Administrativo
ANALISIS JURISPRUDENCIAL- AUTONOMIA TERRITORIAL
Cristian Javier Daza Vagas
07/05/2015

UBICACIÓN:
CONSEJO DE ESTADO
Sala Plena de lo contenciosoadministrativo
Santa Fe De Bogotá, D.C., 25 DE ENERO DEL 2002
Radicación numero. AI-047
SUJETOS DEL CONFLICTO:
CONSEJERO PONENTE: Manuel S. Urueta Ayola
ACTOR: Elver Muñoz Barrera, Adriano Muñoz BarreraPROBLEMA JURIDICO:
¿Es posible esperar una decisión de índole constitucional en aras de respetar la Constitución política mas no la realidad sobre la cual esta se materializa? Es decir hasta quépunto el dogma jurídico tiene importancia dentro de los intereses del BIEN GENERAL.
HECHOS:
La parte actora (Elver muñoz, Adriano muñoz barrera) busca la nulidad del artículo 92 del decreto 1421 del 21 dejulio de 1993.
Este decrete le confiere al alcalde poder sobre y representación legal sobre los fondos de desarrollo ya sea urbano o rural dentro de su territorio.
Los actores presentas esta demandacomo forma de prevención en caso tal que la interpretación de dicho decreto sea efectuado y así se materialice el poder total de parte de la autoridad distrital de los fondos de desarrollo.
Demandapor inconstitucionalidad al no corresponder el decreto con lo estipulado en la CONSTITUCION POLITICOA DE COLOMBIA DE 1991.
FUNDAMENTOS DE LEY:
1. ARTICULO 92 ( APARTADO SUBRAYADO) DEL DECRETO 1421 DEL21 DE JULIO DE 1993 EL CUAL DICE:
ARTICULO 92: Representación legal y reglamento. El alcalde mayor será el representante legal de los fondos de desarrollo y ordenador de sus gastos, pero podrá delegarrespecto de cada fondo la totalidad o parte de dichas funciones, de conformidad con el artículo 40 del presente estatuto.
ARITUCLO 87 DE DICHO DECRETO
2. NORMAS VIOLADAS:
ART 1 , 2,13, ( 322 Y 324 –REGIMEN ESPECIAL DE LAS ENTIDADES TERRITORIALES)
3. REFERENTES:
ART 286,287 De la CONSTITUCION POLITICA
ART 40 DEL DECRETO 1421 DE 1993
CONSIDERACIONES:
La sala deniega la pretensión de la demanda...