ANALISIS LABORAL

editorial
Nuevamente se ha reformado parcialmente la Ley del Sistema Privado de Pensiones (SPP) a través de la Ley Nº 29903.
Al respecto debemos manifestar que ha primado la improvisación y la buena intención de los promotores en ciertos temas
pero, por otro lado, la norma reseñada carece de la rigurosidad
técnica que la materia exige.
Desde 1997 reiteramos que el sistema de pensiones en el
Perúy, específicamente, el SPP debía replantearse. Posteriormente nuestro Director Fundador señaló la necesidad de contar con un sistema de pensiones conformado por tres pilares,
en base al principio de la responsabilidad compartida, en el
cual el Sistema Privado de Pensiones sería uno de ellos, con
participación de las AFP.
No obstante, y pese al tiempo transcurrido se continúa actuando con lapolítica de la improvisación.
Una síntesis de la reforma recientemente producida podría centrarse en los puntos siguientes:
Constituye una reforma cuestionable constitucionalmente,
porque (i) no respeta la intangibilidad de los fondos de pensiones, (ii) establece la afiliación obligatoria a una determinada
AFP y (iii) desconoce la libertad de empresa para contratar sus
servicios al disponer el cobro deaportes a cargo de la SUNAT.
Otro elemento importante es la destrucción del Derecho
de Seguridad Social. En primer lugar, se ha realizado una reforma sin contar con un estudio actuarial que nos informe
como está el sistema y que ajustes necesita. No es posible que
se realice esta reforma y que el sistema pague pensiones de
S/. 100.00, S/. 200.00, S/. 300.00 o S/. 400.00; que el 34.9% de
lospensionistas perciba mensualmente pensiones menores o
iguales a S/. 484 mientras que el 31% las percibe en un rango
que oscila entre S/. 489 y S/. 968.00. Eso no es todo, además,
el 7.5% de pensionistas recibe pensiones menores a S/. 100.00.
De otro lado, no es posible que el sistema en 18 años de
funcionamiento tenga un número de afiliados aportantes que
alcance algo más del 12.5% de la PEA, cuandoésta bordea los
16 millones. ¿Qué se está haciendo para superar esta situación?
En segundo lugar, la norma está redactada de tal forma
que es el Ministerio de Economía y Finanzas quien decide cuanto se aporta y cuando y, asimismo, quien efectuará el cobro y
donde.
Las pensiones pues en nuestro país han dejado de constituir un derecho humano regulado por normas serias que protejan a los afiliados. Asípor tercera vez se les ha quitado el
carácter de NORMAS CONSTITUTIVAS, para pasar a mostrarse
solo como normas que en el tiempo pueden ser modificadas
por el poder político y el Poder Ejecutivo. Por ejemplo, el MEF
no tiene ninguna calificación para hacer una convocatoria re-

lacionada con el estudio de los aportes; esto debe estar a cargo de un organismo internacional. Además, no es técnico quesolo se analice el tema de aportes, la revisión debería ser integral, comprendiendo asimismo el tema de las pensiones y de
todo el sistema, ya que se trata de pensionistas y afiliados, es
decir, de personas, pues la Seguridad Social es un derecho humano. Este tipo de normas incongruentes deben dejar de darse porque lesionan tratados internacionales en materia de pensiones.
Se ha mantenido elincomprensible costo actual del Sistema Privado de Pensiones. Así, el trabajador que aporte a su
fondo S/. 100.00 mensual tiene que pagar a la AFP por comisiones y seguro de invalidez la suma de S/. 32.175, es decir el
32.175% de su aporte.
Otro efecto de esta reforma es que se están precarizando
las pensiones, ya que para tener una pensión digna y aceptable, se requiere aportar 40 años, tener lasuerte de contar con
una rentabilidad neta anual de 7% y aportar el 10% de la
remuneración mensual. Si no se cumplen esos parámetros de
la ecuación de pensiones, y si por ejemplo se rebaja el aporte
de 10% se requerirá más años de aportación, por el contrario
si se aporta menos años se tendrá una pensión precarizada.
Otro aspecto criticable de la reforma es la falta de congruencia entre el SPP y...