ANALISIS LOGICO SIERVO SIN TIERRA

ANALISIS LOGICO SIERVO SIN
TIERRA
Doris Cárdenas
Daniela Andrea Feria
Erika Olaya
María Alejandra Forero
Juan Camilo Vargas



PROPOSITO.



¿Cuál es el propósito?
El propósito del autor es
plasmar la realidad del
campesino en un ámbito
social,
económico
y
político además dar a
conocer la violencia que
se inicio en los años 40 y
50´s a raíz de las
distintas
ideologías
políticas y la tenenciade
la tierra.

por lo tanto el autor
con este libro pretende
mostrarnos una
problemática de
Colombia que no solo
es actual sino viene de
un origen bastante
influyente en como el
campesino se ha visto
desplazado humillado,
despojado, maltratado,
discriminado por las
altas clases sociales,
grandes terratenientes
y en medio del gran
conflicto bipartidista

 para

finalizar, el autor nos quierehacer
participes de esta historia que no solo
es un problemas de los años 40 y 50
´sino que actualmente lo presenciamos.

INFORMACIÓN
Se

puede plantear que todos los presidentes del siglo
XX, los que van en el siglo XXI e incluso quienes
ocuparon esta posición en el siglo XIX han propuesto
una solución al problema de la tierra en Colombia.
Desde diferentes sectores ideológicos se han postuladodiversas maneras de resolver la innumerable lista de
problemas que tienen que ver con la tenencia la tierra
en el país y que ha generado incontables conflictos,
entre ellos, el enfrentamiento entre la insurgencia y el
Estado. Si bien el conflicto ha mutado y se han
integrado nuevas dinámicas y nuevos reclamos al tema
de la tierra, la génesis del conflicto y de la insurgencia
surgida en el país esconsecuencia del problema
agrario.

CONCEPTOS


¿

Cuál es la idea central?

La

idea central del libro es la lucha
del campesino siervo por la obtención
de un pedazo de tierra, es una lucha
no victoriosa de tener su propia
parcela
para
cultivarla,
este
campesino viene desde muy lejos a
salvar lo que alguna vez le debió
pertenecer, también este libro se
centra en la pelea bipartidista deliberales y conservadores de la
tenencia de la tierra donde los
verdaderos perjudicados eran los
pobres campesinos.

Supuestos
 ¿Qué






suposiciones llevan a esta conclusión?
-Se presume que la pobreza y la falta de
beneficios y derechos que tiene el campesino
para obtener un pedazo de tierra fueron temas
que motivo al autor.
- Al parecer el autor narro su libro basado en los
hechos quemarcaron la violencia entre
conservadores y liberales.
- Se supone que el autor se basa en hechos de
los años 40 y 50 en los cuales la violencia tuvo
gran protagonismo en el campo.

CONCLUSIONES
 En

conclusión una reforma agraria completa de alto
alcance sería una salida al problema del agro en
Colombia. La ley de tierras es un buen arranque para
devolver la tierra a quienes fueron despojados deella
pero un cambio en el paradigma socio-económico, la
presencia estatal integral, la inversión en capital
humano y la revitalización del campo son necesarias
para completar la redistribución de la tierra. Enfocarse
en el campesino como actor principal de una
economía con vocación agrícola y fortalecer los lazos
entre la Colombia rural y la urbana son otros de los
principios que tal reformaagraria debería contener.

Implicaciones Consecuencias Si alguien aceptara mi posición

 Si

alguien aceptara nuestra posición
creemos que las implicaciones serian
que tendrían que investigar y leer sobre
la historia colombiana y los conflictos
que se han desarrollado por las tierras
desde Napoleón hasta la actualidad
para poder entender el punto de vista
que queremos dar a mostrar

Puntos devista
 Nos

acercamos desde el punto de vista
de la historia como lo plantea el autor
del libro ya que esta sería la manera
más correcta para poder sacar
conclusiones respecto al tema de las
tierras en Colombia y como el poder por
ellas ha creado guerras sin distinción
alguna

Preguntas
 ¿Colombia

a través del estudio podría
corregir los errores cometidos y crear
nuevas políticas protegiendo al...