Analisis Lrt Enf. Prof

Abogacía Facultad de Derecho UBA

[pic]


Enfermedades incluidas y excluidas en la ley de riesgo del trabajo

Cátedra Dr. Binstein, Gabriel.
Empleo, Ocupación y Flexibilización.




Alumno: Quián, Leandro
DNI 29.539.684
Mail: leoq_arg@hotmail.com

Alumno: Quiroga, Omar Enrique
DNI 30.923.690
Mail: henry_omar22@hotmail.com


INTRODUCCIÓN

El presente trabajo tiene porobjeto analizar la ley 24.557 de riegos de trabajo y sus consecuencias a más de una década de su sanción. Aunque la evolución tecnológica, ha generado un indiscutible progreso para el bienestar de la humanidad, estos avances no tuvieron su correlato en la seguridad laboral. Las empresas industriales siguen siendo causantes de siniestros laborales, y los trabajadores siguen siendo victimas deenfermedades producto de la falta de higiene y seguridad en los establecimientos. La reglamentación existente relacionada con los riesgos del trabajo no ha significado un adelanto en lo que se refiere a la prevención de riesgos y a las prestaciones. Pero estas fallas en la normativa vigente no responde a la mala aplicación de la ley, ni a errores en su elaboración, sino que por el contrario quienespromovieron la ley a mediados de la década del noventa tuvieron objetivos que lejos que asegurar el bienestar del trabajador se enfocaron en la disminución de los costos empresariales. Por ello, lo que nos proponemos es enmarcar la sanción de la ley y las sucesivas modificaciones dentro del proceso de flexibilización laboral que experimentara el país entre los años 1990 y 2004. En este escenarioconflictivo el pensamiento economicista imperante abogaba por imponer normativa relacionada con el mundo del trabajo que concebía a las cargas laborales como la principal causa de la escasa competitividad de la industria local. De esta forma se fueron adoptando las normas tendientes a satisfacer los «principios del mercado» desechando principios laborales que durante años habían caracterizado elDerecho del Trabajo en la Argentina. La política aplicada a partir de entonces caracterizada por un conjunto de reformas estructurales que apuntaban a redefinir el rol del Estado e imponer la política económica como fuente de todas las decisiones, se tradujo en disciplina fiscal, desregulación de los mercados y su orientación al exterior, apertura financiera, privatizaciones, descentralización de laadministración Nacional, eliminación de los instrumentos arancelarios, renegociación permanente de la deuda externa, incrementos de la recaudación tributaria regresiva, eliminación de regimenes de promoción industrial y regional, y una política de restricción monetaria y fijación del tipo de cambio; y que en materia laboral significo desempleo, precariedad, inestabilidad, inseguridad yflexibilización.

Es en este contexto que el margen de alternativas en materia laboral que se discutieron públicamente estuvieron condicionados por el tipo de diagnostico que los organismo internacionales y el establishment impusieron. Estas medidas significaron claramente la adopción de políticas en las que el mercado pasó a desempeñar un papel fundamental en la economía. En este marco conceptual laley sobre accidentes de trabajo y enfermedades profesiones fue una de las normas más paradigmáticas (conjuntamente con otras normas que serán motivo de estudio durante la cursada como la Ley Nacional Empleo, la Ley Nacional del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones, etc.) de este proceso de aniquilamiento que devastó años de progreso legislativo y jurisprudencial.


Aunque no serámateria de este análisis, y en el contexto propuesto en la cátedra, partiremos del siguiente supuesto:


LAS CONDICIONES DE SEGURIDAD DE LOS TRABAJADORES FUERON UNA VARIABLE INDISPENSABLE PARA EL AUMENTO DE LAS GANANCIAS EMPRESARIALES DURANTE EL PERIODO 1990 A 2004


Contrariamente a lo ocurrido en la Argentina a lo largo las cinco décadas precedentes el contexto económico de...