Analisis Minority Report Ddhh

Facebook: Agustìn Griffo

A partir de la aprensión de los asesinos en la película “Minority Report”, los cuales eran “freezados” como castigo, y entendiendo que la forma de este castigo no corresponde con los principios de justicia que deben reflejarse en la sociedad y mas próximo a incurrir en tortura, presumo que las cárceles deben aspirar a ser sitios de rehabilitación y reinserción social,no centros de practicas que degradan la consolidación del individuo como persona. Si comparamos la evolución positiva en el sistema penal que tiene nuestro país, hasta podríamos sentirnos orgullosos con respecto a otros países que utilizan la pena de muerte como método de castigo, pero por cada conquista, debemos emprender un nuevo camino a seguir, buscando el desarrollo de la justicia en lasociedad y en todos sus órdenes. Intentaré desarrollar argumentos de mi juicio que puedan respaldarse en la Constitución y en los Tratados Internacionales con la articulación de conceptos de autores y en base a eso, emitir una reflexión.

“...Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ella, y toda medida que a pretexto de precauciónconduzca a mortificarlos mas allá de lo que ella exija, hará responsable al juez que la autorice.”

La cárcel debería integrar una argumentación paternalista en lo que refiere no a la sistematización de leyes que argumenta el poder judicial para encarcelar, sino buscando corregir las costumbres perjudiciales del reo para con el y los demás, considero también que el sistema simultáneamente debeadoptar una argumentación utilitarista, lo mismo que sucede con el paternalismo, hay que identificarse con estas argumentaciones en el plano de los objetivos que estas mismas persiguen, el producto que sintetizan, es decir, apuntar a una re educación que permita al individuo poder desarrollarse libremente con la mayor apertura de posibilidades para promover el deseo de superación del individuo, yaque debería buscar reformar a estos individuos en personas que puedan realizarse, generando un mayor bienestar en el orden social por consecuencia. Esta postura la sostengo ya que su sentencia y culpabilidad no se basan en un acto privado o intimo de la persona que no genera perjuicio a terceros; ni tampoco ataca al principio de autonomía de esa persona, que no se vio puesta en peligro antes deque fuera recluido, gozaba de su condición de ciudadano libre, de poder elegir cualquier plan de vida que no dañe a terceros, con la excepción de los muchos casos de prisiones preventivas que tienen coartada su autonomía mientras esperan el desarrollo de un juicio (ya no) previo, que resuelva su inocencia o culpabilidad y si ese fuera el caso, la condena a cumplir.

El estado debería determinaracciones de “discriminación inversa” como conceptualiza Rabossi, es decir medidas que puedan generar beneficios a cierto grupo discriminado, con el objeto de reinsertar a los recluidos que salen de prisión en ámbitos laborales, sociales, culturales, políticos, religiosos, geográficos y de cualquier otra índole. El recluido cumple una doble condena punitoria por un mismo hecho, es condenadopenalmente a reclusión y también cumple una condena social cuando sale en libertad debido a su prontuario, la considero una minoría discriminada, históricamente demostrado y sumado a esto todos los prejuicios sin fundamentos que se arman por el poco conocimiento que tiene la sociedad generalizada respecto al tratamiento que se les presta a los reos en su reclusión , face: agustin griffo, es por esto queel estado debiera establecer vacantes laborales en órganos públicos por dar un ejemplo o establecer convenios con empresas o fabricas que incorporen a estas personas a cambio de algún beneficio impositivo, logrando así promover una rápida inserción laboral que no de margen al ex recluso a que no consiga empleo para su subsistencia y tenga que optar por el delito como solución y volver a...