Analisis Narrativo

Cuadro 1. Orientaciones principales en el análisis del discurso. Fuente: elaboración propia a partir de van Dijk (1999/1998: 77) y Martí (2000:76).

Los análisis narrativos se desarrollan tanto en torno a la estructura sincrónica como en torno a la estructura diacrónica, aunque es esta segunda la que en comparación con otras formas lingüísticas se ajusta en mayor medida a una estructuracanónica que suele presentar escasas variaciones (Adam, 1992; Calsamiglia y Tusón, 1999; Renkema, 1999/1993). Resulta interesante relacionar estas dos estructuras con la distinción ya clásica en las ciencias cognitivas entre memoria (o conocimiento) semántica y memoria (o conocimiento) episódica. La memoria semántica hace referencia a las estructuras conceptuales básicas que nos permiten aprehender larealidad que nos rodea, se trata en la práctica de las categorizaciones y conocimientos que dan sentido a la realidad que nos rodea. Este tipo de memoria estaría, por lo tanto, en la base de la estructura sincrónica del relato. Por otro lado, la memoria episódica hace referencia al conocimiento vinculado a experiencias vividas en el pasado, que no sólo es posible recordar -cómo podemos hacer conel nombre o profesión de una persona- sino también “revivir”. Esta posibilidad de revivir mentalmente un momento previo en el pasado es utilizado por ciertos autores como elemento discriminante entre la memoria semántica y la episódica: en la primera no se recuerdan los hechos que han dado lugar al conocimiento, en la segunda sí (Wheeler, 2000). Esta memoria episódica estaría en la base de laestructura diacrónica del relato.

Dados los vínculos entre tipos de conocimiento y estructuras en la narración no debería sorprender que los primeros intentos de abordar mediante algún tipo de formalización las dos estructuras mencionadas surjan precisamente en el campo de la ciencia cognitiva. En este sentido deben mencionarse los trabajos de Lehnert y Dyer. Lehnert (1981) aborda la formalizaciónde la estructura diacrónica de la narración con el objetivo de identificar las unidades principales que componen la trama de una narración. Una vez identificadas estas unidades, es posible proceder a la realización de resúmenes de la narración simplemente mediante procedimientos formales. Ello permite a la autora tanto comparar los resúmenes obtenidos con este medio con los resúmenes realizadossin ningún tipo de mecanismo formal como también utilizar el procedimiento seguido para resumir de modo automatizado los principales elementos de una narración. Por su parte Dyer (1983) utiliza una aproximación formal a las narraciones mediante el programa BORIS para detectar en qué medida las diferentes situaciones emocionales son representativas de los objetivos de los actores en la narración ydel grado de cumplimiento de sus objetivos. El autor comprueba que en el caso de las narraciones unos aspectos y otros están íntimamente ligados, de modo que mediante la actitud emocional de un determinado narrador es posible identificar las estructuras cognitivas que se encuentran en el trasfondo de su narración.

Ya en el campo de la sociología, Abell (1987; 1988) y Heise (1991) hanabordado la representación formalizada de las relaciones de causalidad en las narraciones, aunque mediante procedimientos algo diferentes. El análisis de estructuras de acontecimientos (event structure analysis) de Heise (1991), tiene como objetivo hallar la estructura lógica en un texto de carácter narrativo, utilizando el conocimiento de un “experto” conocedor de los acontecimientos. El interés delmétodo estriba en la posibilidad de conseguir una descripción “objetiva”, formalizada y “estructurada” del conjunto de acciones descritas. En este método la narración tiene como función fundamental permitir el acceso a “los hechos”, siendo posible “rectificarla” si otras fuentes de datos indican que el experto “está equivocado”. Por su parte, la metodología de narrativas comparadas (comparative...