analisis ora film

La constitución de la sociedad

Bases para la teoria de la estructuración
Anthony Giddens
Amorrortu editores


1. Elementos de la teoría de la estructuración

En el trance de ofrecer una exposición preliminar de los principales conceptos de la teoría de la estructuración, 1* parece atinado partir de las divisiones que han separado al funcionalismo (incluida la teoría de sistemas) y alestructuralismo, por un lado, de la hermenéutica y las diversas formas de «sociología de la comprensión», por el otro. Fun¬cionalismo y estructuralismo tienen algunas similitudes notables a despecho de los marcados contrastes que en otros aspectos existen entre ellos. Los dos se inclinan a expresar un punto de vista naturalista, y los dos prefieren el objetivismo. El pensamiento funcionalista, desdeComte en adelante, miró sobre todo a la biología como a aquella ciencia que ofrecía el modelo más afín y compatible con la ciencia so¬cial. Se tomaba a la biología como patrón para conceptualizar la es-tructura y el funcionamiento de sistemas sociales y para analizar pro¬cesos evolutivos que respondían a mecanismos de adaptación. El pen¬samiento estructuralista, en especial en los escritos deLévi-Strauss, se ha manifestado hostil al evolucionismo y exento de analogías bioló¬gicas. Aquí la homología entre ciencia social y natural es ante todo cognitiva en virtud de la conjetura de que una y otra expresan aspec¬tos similares de la constitución general de la mente. Tanto estructu¬ralismo como funcionalismo insisten con vigor en la preeminencia del todo social sobre sus partes individuales (osea, los actores que lo cons¬tituyen, los sujetos humanos).

En las tradiciones de pensamiento hermenéutico, desde luego, se ve una discrepancia radical entre las ciencias sociales y las naturales. La hermenéutica ha sido el hogar de aquel «humanismo» al que los estructuralistas se opusieron con tanta decisión y constancia. En el pensamiento hermenéutico, como lo expuso Dilthey, el hiato entresujeto y objeto social es máximo. La subjetividad es el centro precons¬tituido para la vivencia de cultura y de historia, y en consecuencia pro¬porciona el fundamento sobre el que se edifican las ciencias sociales o humanas. Fuera del reino de la vivencia subjetiva, y ajeno a ella, se extiende el mundo material, gobernado por relaciones impersonales de causa y efecto. Mientras que en las escuelasde pensamiento procli¬ves al naturalismo la subjetividad se miraba como una suerte de mis¬terio, o casi como un fenómeno residual, en la hermenéutica lo opaco es el mundo natural: a diferencia de la actividad humana, sólo se lo puede aprehender desde afuera. En las sociologías de la comprensión, acción y sentido reciben el primado para explicar la conducta humana; los conceptos estructurales notienen un relieve notable, y se habla poco de constreñimiento. En cambio, en el funcionalismo y el estructura¬lismo, la estructura (en las acepciones dispares que se atribuyen a este concepto) alcanza el primado sobre la acción, y se acentúan con fuerza las cualidades restrictivas de la estructura.

Las diferencias entre estas perspectivas de ciencia social se tomaron a menudo como epistemológicascuando de hecho eran también ontológicas Lo que se discute es la especificación misma de los conceptos de acción, sentido y subjetividad, y su nexo con nociones de estructura y constreñimiento. Si las sociologías de la comprensión se fundan, por así decir, en un imperialismo del sujeto, el funcionalismo y el estructu¬ralismo proponen un imperialismo del objeto social. Una de mis prin¬cipalesambiciones cuando formulo la teoría de la estructuración es poner fin a esas dos ambiciones imperiales. El dominio primario de ;estudio de las ciencias sociales, para la teoría de la estructuración, no es ni la vivencia del actor individual ni la existencia de alguna forma de totalidad societaria, sino prácticas sociales ordenadas en un espacio y un tiempo. Las actividades humanas sociales, como...