Analisis Pelicula Goya

El artículo 14, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, consagra la garantía de exacta aplicación de la ley en ese orden de ideas, al legislador le es exigible la emisión de normas claras, precisas y exactas respecto de la conducta reprochable, así como de la consecuencia jurídica por la comisión de un ilícito; como derivación del principio de legalidad es decir ladescripción de la ley no debe ser vaga, imprecisa, abierta o amplia, al grado de permitir la arbitrariedad en su aplicación. ( lo cual sucede cuando la condenan y no la dejan salir es notoria la arbitrariedad del Santo Oficio).

Es evidente que en el cuestionamiento q se le hace a la protagonista no se respeta la garantía de audiencia tutelada en el artículo 14 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos a favor de los gobernados, ya que ésta no implica únicamente que debiera dársele a conocer el inicio y motivo del juicio sino que, además, se le debió hacer saber causa del reclamo, los hechos en que se apoyaban y las pruebas que lo justificaban, todo ello a fin de que esta pudiese preparar oportunamente su defensa.

Los elementos que debe tomar encuenta la autoridad jurisdiccional para determinar si procede el otorgamiento de la libertad condicional involucra uno de los derechos sustantivos más preciados del ser humano, como lo es la libertad, lo que significa que al resolver sobre la petición del padre de la protagonista tal beneficio debio atenderse a la excepción que consagra el artículo 14 constitucional, respecto a la aplicaciónretroactiva de la ley que le favorezca al sentenciado.
El citado precepto constitucional prevé la garantía de audiencia al señalar en su párrafo segundo que nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento, ( lo cual no sucedió en la película) entre las quetradicionalmente se ha reconocido la oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa ( Ni oportunidad tuvo de defenderse). Al respecto, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha sostenido el criterio de que el legislador ordinario se encuentra facultado por la Constitución para establecer en las leyes la manera en que debe cumplirse la formalidad procesal de ofrecer ydesahogar pruebas, ( tampoco sucedió pues solo bastaba su criterio cerrado y no daban oportunidad a la defensa), por lo que la prerrogativa a la defensa plena que la Norma Fundamental establece a favor de los gobernados no es infinita, sino que admite condiciones y limitaciones, sin que ello implique una facultad arbitraria de la autoridad legislativa
Si bien es cierto que la orden de aprehensión no serige por las disposiciones contenidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental, también lo es que, para cumplir los requisitos de fundamentación y motivación que exige el artículo 16 constitucional para el dictado de todo acto de molestia, es necesario satisfacer los requisitos de forma, como son el lugar, tiempo y circunstancias de ejecución del delito, eb la película sucede lo contrario sedejo a la protagonista en estado de indefensión al desconocer los hechos y circunstancias que determinaron la emisión de la orden de juicio reclamado

De acuerdo con lo que dispone el artículo 16 de la Constitución Federal, nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motivela causa legal del procedimiento ( no había causa para un juicio pues solo mandaban a observar a la gente y suponían una falta no se cercioraban que existiera), en donde dicho mandamiento escrito, para acreditar que proviene de autoridad competente, deberá estar firmado por quien esté facultado para ello,(No recuserdo si frimaban algún documento o no pero si n quita esto) por ser la firma el...