Analisis posmodernidad

Síntesis:
El caos posmoderno se nos plantea como la teoría de cierre del siglo XX pero viendo el término caos en el sentido de cantidad, complejidad y mezcolanza. Se aborda además de que el siglo XXI debe ser la manera de cómo poner límites a la cantidad, cómo cribar y filtrar la calidad en la complejidad y cómo ordenar la mezcolanza. Teniendo lo anterior como premisa se nos lleva a través deun debate de distintos autores de cómo se divide la historia en diferentes edades y que el empleo del término “pos” en dicha clasificación ha generado una forma para que los escritores se refugien en realizar la división de una manera más sencilla pero sin ser certera o adecuada; ya que según el texto para que realmente ocurra un cambio social deben modificarse tres elementos que configuran laestructura social: valores, poder y tecnología. Nos indica el autor que si el termino modernidad es relativo, posmoderno lo es elevado al cuadrado; y a su vez esta relatividad terminológica indica un momento de cambio de paradigmas. Por lo que realiza la propuesta de que la lingüística se reserve para el lenguaje. Además sugiere que la población actual prefiere dedicarse a observar obras y arte yahecho que sumergirse a la creación de los mismos. Por otra parte menciona que no pasaremos a la nueva sociedad “pos” hasta que se haya elevado el nivel de vida de los países subdesarrollados y luego pasa a una percepción un poco filosófica de cómo se debe acercar la ciencia a la religión y con esto en un futuro se podrá trabajar muy pocas horas semanales por lo que la población retomara dedicarletiempo a cultivarse, a desarrollar las potencialidades de inteligencia, sensibilidad y voluntad. Es claro cómo el mundo ha cambiado su desarrollo tanto demográfico como estructural en el último siglo. El texto plantea 4 fases históricas: cultura, civilización, organización y mecanización., que han sido traídas por 4 fases históricas, siendo las 2 últimas muy cercanas entre sí (1800-2000). En elsiglo XX, dice el texto, se pretendía controlar las masas, mientras que en el siglo XXI se pretende darle un objetivo, darles vida, que sean un “algo”. O sea cambiar la sociedad. El problema acá es ¿cómo hacerlo?
Se nos plantea que el cambio social se basa en valores-poder-tecnología, y es menester incidir en las 3 a la vez para ver el cambio. Bien hace referencia el autor cuando dice “Los valoresjustifican una distribución del poder y este decide a qué usos se dedicará la tecnología”. El cambio en sólo una de estas 3 bases, sería un efímero y engañoso bienestar que se destruiría pronto.
Se habla de que la humanidad superó la imposición de Occidente desde 1500; y que ahora las guerras son civiles, ideológicas y no culturales. Parece imposible para la humanidad poder aceptar los valores,ideologías y costumbres de las demás civilizaciones.


Opinión:
El contenido general de la lectura me pareció acertado en el sentido de la división en edades de la historia ya que comparto el sentimiento de que el utilizar términos y agregarles la palabra pos hace que lo relativo se duplique en ambigüedad. Sin embargo me parece que en la parte en que se refiere a países subdesarrollados deltrópico no hace comentarios acertados. Difiero también en que la ciencia debas acercarse a la religión ya que desde un punto de vista muy personal la religión es basada en hechos sobrenaturales que no se pueden demostrar de una forma científica por lo que no deberían relacionarse en ninguna dirección. Por otra parte si debo aceptar que antes de esta lectura nunca me había cuestionado la forma enclasificar las edades de la historia y de lo cual el haber leído cambio completamente mi visión sobre el tema. La lectura me hizo ver detalles de la historia de la humanidad que desconocía y que son relevantes ya que aún vemos sus consecuencias (Rev Industrial de Inglaterra por ejemplo). Verdaderamente confirmo con la lectura que la humanidad perdió la esencia de buscar su libertad y se acomodado...