analisis reforma art. 1/ro constitucional

CONSIDERACIONES ENTORNO A LA REFORMA AL ARTÍCULO No 1 CONSTITUCIONAL.
ANALISIS.
La reforma al artículo 1ro de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos hoy en día no puede entenderse como un documento estático que solo se nutre del contenido del derecho propio, pues las complejas situaciones jurídicas de esta época necesitan que la norma fundamental se nutra de los contenidosque le son propios, en este caso las normas sustantivas de derechos humanos independientemente de su fuente de creación.
De inicio, el cambio de denominación del capítulo primero, titulo primero de nuestra carta magna, ahora llamado “De los derechos humanos y su garantías”, incorpora y eleva a rango constitucional el concepto de “derechos humanos” y da por terminado del debate dogmático que pormucho tiempo confundió el concepto de derechos humanos con el de “garantías individuales”.
Este tipo de clausula o de diseño semejante de reenvíos normativos a los tratados internacionales ya estaban incorporadas en otros marcos constitucionales, como la constitución española de 1978, en su artículo 10.2 nos refiere que: “Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que laconstitución reconoce se interpretaran de conformidad con la declaración universal de los derechos humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España”.
Sin embargo la jurisprudencia del tribunal constitucional español a adoptado una posición más clara. Rechaza la idea de que las normas contenidas en los tratados internacionales sobre derechos humanospuedan servir como parámetros de constitucionalidad. En este sentido el argumento central del tribunal constitucional español ha sido que la norma del artículo 10.2, no da rango constitucional a los derechos y libertades internacionalmente proclamados en cuanto no estén también consagrados en la propia Constitución, pero obliga interpretar los correspondientes preceptos de esta, de acuerdo con elcontenido de dichos tratados o convenios, de modo que en la práctica este contenido se convierte en cierto modo en el contenido constitucionalmente declarado de los derechos y libertades.
Una vez señalados límites impuestos por el artículo 10.2 de la constitución española conviene mencionar las diferencias con el párrafo 2do del artículo primero de la Constitución Política Mexicana.
Frente aesta ampliación internacional cabe señalar que la Constitución Política Mexicana tiene una mayor amplitud a este ámbito de protección, pues en comparación con la Constitución española, la normativa mexicana tiene dos parámetros de interpretación: la Constitución y los tratados; la española sólo contempla a los tratados.
Ante las nuevas condiciones establecidas por la Suprema Corte de Justicia ala Jurisprudencia de la corte Interamericana, esperamos los ajustes necesarios que ofrece el nuevo panorama internacional y que la jurisprudencia adquiera una utilidad práctica para todo los jueces en México. Consideramos que el uso del control de convencionalidad es un instrumento invaluable para los jueces para poder aplicar la cláusula de interpretación conforme. El control de convencionalidades una institución o mecanismo depurativo, creado por las cortes internacionales, con el fin de que los tribunales internacionales evalúen y comparen el derecho local con el supranacional para velar por el efecto útil de los instrumentos internacionales, ejerciendo un control de análisis de confrontación normativo del derecho interno (leyes locales, constituciones, proyecto de reformaconstitucional, actos administrativos, etc.) con la convención americana, siendo competente la Corte Interamericana de derechos humanos en sede internacional y el juez interno en sede nacional. Este control difuso de convencionalidad la corte interamericana de derechos humanos lo ha venido desarrollando desde 2006, a partir del caso Almonacid Arellano vs. Chile y con la Sentencia del caso Radilla Pacheco vs...