Analisis Sentencia 075 de 2007

UNIVERSIDAD DE SANTANDER UDES

FACULTAD DE DERCHO

ANALISIS JURISPRUDENCIAL DE LA SENTENCIA C 075 DE2007

DOCENTE: ANA BERNAL BUENO

ESTUDIANTE: JORGE ANDRES MURCIA GUALDRON
CODIGO: 07292010

UNIVERSIDAD DE SANTANDER UDES
FACULTAD DE DERECHO
BUCARAMANGA
2013

INTRODUCCION

El presente trabajo es un análisis jurisprudencia de la Sentencia C 075 del 07 de febrero
del año 2007 deLa Sala Plena de la Corte Constitucional integrada por los Magistrados
JAIME CORDOBA TRIVIÑO JAIME ARAUJO RENTERIA NILSON PINILLA PINILLA MANUEL
JOSE CEPEDA ESPINOSA HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO RODRIGO ESCOBAR GIL
ALVARO TAFUR GALVIS MARCO GERARDO MONROY CABRA CLARA INES VARGAS
HERNÁNDEZ.

ANÁLISIS ESTRUCTURAL:

Identificación de la Sentencia
Corporación: Corte ConstitucionalMagistrado ponente: Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL
Magistrados que Salvaron El Voto: Dr. MARCO GERARDO MONROY CABRA, Dr. RODRIGO
ESCOBAR GIL Y Dr. NILSON PINILLA PINILLA.
Magistrados que Aclararon El Voto: Dr. JAIME CORDOBA TRIVIÑO
Fecha: 07 de Febrero de 2007
Tipo de Sentencia: Sentencia de Constitucionalidad
Sujetos procesales: Marcela Sánchez Buitrago, Luz María Mercado Bernal, Alejandra
AzueroQuijano y Daniel Bonilla Maldonado.
Expediente: Expediente D-6362
Fuentes normativas y jurisprudenciales:
Constitución Política de Colombia, Código civil colombiano, Código penal colombiano,
Decreto 2067 de 1991 artículo 49, 2591 de 1991, Ley 54 de 1990, Ley 100 de 1993, Ley
495 de 1999, Ley 979 de 2005, Sentencia C-098 de 1996, C-228 de 2002, Sentencia C-481
de 1998, Sentencia C-1043 de 2006,Sentencia C-580 de 1999, Sentencia C-986 de 1999,
Sentencia C-236 de 1997, artículo 26 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos ( Derechos
Humanos de las Naciones Unidas).
Fallo del Comité de Derechos Humanos en el caso Toonen vs. Australia del 31 de Marzo de
1994.
Hechos relevantes
En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad, los ciudadanos Marcela Sánchez
Buitrago, Luz MaríaMercado Bernal, Alejandra Azuero Quijano y Daniel Bonilla
Maldonado demandaron parcialmente los artículos 1º y 2º de la Ley 54 de 1990 “por la
cual se definen las uniones maritales de hecho y el régimen patrimonial entre compañeros
permanentes”, modificada parcialmente por la Ley 979 de 2005.
El Magistrado Sustanciador, mediante Auto del dieciocho de julio de 2006, admitió la
demanda, dispusosu fijación en lista, y simultáneamente, corrió traslado al Procurador

General de la Nación para lo de su competencia. En la misma providencia, ordenó
comunicarla al Presidente del Congreso de la República, al Ministerio del Interior y de
Justicia, al Defensor del Pueblo, al Director del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar
(ICBF), al Director de la Academia Colombiana deJurisprudencia, al Director de la
Comisión Colombiana de Juristas, y a los decanos de las facultades de derecho de las
universidades del Rosario, Libre, Nacional y del Norte, para que intervinieran dentro del
proceso si lo consideraban conveniente.
Problema jurídico
¿La ley, al establecer el régimen patrimonial entre compañeros permanentes y limitarlo a
las uniones conformadas por un hombre y una mujer,viola los derechos fundamentales a
la igual protección, al respeto de la dignidad humana, al mínimo vital y a la libre
asociación de los integrantes de las parejas conformadas por personas del mismo sexo?

DESCISION JUDICIAL
La corte declarar la EXEQUIBILIDAD de la Ley 54 de 1990, tal como fue modificada por la
Ley 979 de 2005, en el entendido que el régimen de protección en ella contenidose aplica
también a las parejas homosexuales.

TESIS DE LOS INTERVINIENTES

Germán Humberto Rincón Perfetti: Presentó escrito para coadyuvar la demanda de
inconstitucionalidad presentada por los actores, en el que manifiesta que es necesario que
la Corte estudie la constitucionalidad de los artículos 1 y 2 de la Ley 54 de 190 bajo la
óptica de los tratados internacionales ratificados por...