analisis sentencia 238 de 2012
Páginas: 3 (715 palabras)
Publicado: 2 de marzo de 2014
Texto n. 2
Sentencia C- 238/ 2012
1. Cuáles son los cargos de inconstitucionalidad que propone el demandante en el caso, y cuáles son las normal?
El demandante argumenta que la palabra“cónyuge” contenida en los artículos 1040, 1046, 1047, y 1233 del código civil , es inconstitucional ya que no comprende a las parejas que conforman la unión marital de hecho, y que constitucionalmente deberíahacerlo, sin importar su orientación sexual, pues este desconocimiento atenta en contra la igualdad, la dignidad humana, la vigencia de un orden justo, y el derecho de ser iguales ante la ley2. Cuales so las intervenciones que se realizan, cual es su posición y porque?
Intervención del ministerio publico:
Por parte de esta entidad interviene la abogada Ana Beatriz Castelblanco Burgos,quien le solicita a la corte que declare la exequibilidad condicionada de las disposiciones demandadas, entendiendo que la palabra “cónyuge” comprende al compañero o compañera permanente y a la parejadel mismo sexo
Intervención ciudadana:
En este punto intervienen Anna Burchatdt Perez, Maria Angelica Prada Uribe, y SantiaGo Peña Florez, estas personas consideran que aunque la corteconstitucional declaro exequibles los artículos 1040, 1046, 1047, y 1233 a través de la sentencia c 174/96, esto no establece cosa juzgada, sino cosa juzgada relativa , ya que la corte constitucional se halimitado a realizar un examen parcia de los artículos ya mencionados;, para argumentar esto los ciudadanos aducen que la sentencia anteriormente mencionada no estudio la naturaleza jurídica de lainstitución de la herencia, y que no analizo las equivalencias entre matrimonio y las uniones maritales de hecho.
Intervención de la universidad del norte:
Silvia Gloria de Vivo, decana de la facultad deciencias jurídicas de la universidad del norte argumenta que el derecho a heredar, forma parte de la protección patrimonial del cónyuge sobreviviente, el desconocer este derecho constituye una...
Sentencia C- 238/ 2012
1. Cuáles son los cargos de inconstitucionalidad que propone el demandante en el caso, y cuáles son las normal?
El demandante argumenta que la palabra“cónyuge” contenida en los artículos 1040, 1046, 1047, y 1233 del código civil , es inconstitucional ya que no comprende a las parejas que conforman la unión marital de hecho, y que constitucionalmente deberíahacerlo, sin importar su orientación sexual, pues este desconocimiento atenta en contra la igualdad, la dignidad humana, la vigencia de un orden justo, y el derecho de ser iguales ante la ley2. Cuales so las intervenciones que se realizan, cual es su posición y porque?
Intervención del ministerio publico:
Por parte de esta entidad interviene la abogada Ana Beatriz Castelblanco Burgos,quien le solicita a la corte que declare la exequibilidad condicionada de las disposiciones demandadas, entendiendo que la palabra “cónyuge” comprende al compañero o compañera permanente y a la parejadel mismo sexo
Intervención ciudadana:
En este punto intervienen Anna Burchatdt Perez, Maria Angelica Prada Uribe, y SantiaGo Peña Florez, estas personas consideran que aunque la corteconstitucional declaro exequibles los artículos 1040, 1046, 1047, y 1233 a través de la sentencia c 174/96, esto no establece cosa juzgada, sino cosa juzgada relativa , ya que la corte constitucional se halimitado a realizar un examen parcia de los artículos ya mencionados;, para argumentar esto los ciudadanos aducen que la sentencia anteriormente mencionada no estudio la naturaleza jurídica de lainstitución de la herencia, y que no analizo las equivalencias entre matrimonio y las uniones maritales de hecho.
Intervención de la universidad del norte:
Silvia Gloria de Vivo, decana de la facultad deciencias jurídicas de la universidad del norte argumenta que el derecho a heredar, forma parte de la protección patrimonial del cónyuge sobreviviente, el desconocer este derecho constituye una...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.