analisis sentencia 32964 DEL 25 DE AGOSTO DE 2010

TIPICIDAD - ANÁLISIS JURÍDICO DE LA SENTENCIA 32964 DEL 25 DE AGOSTO DE 2010
Presentation Transcript
1. La Corte Suprema de Justicia avaló la decisión del Tribunal Superior de Bogotá queconsideró con DOLO EVENTUAL la conducta de un piloto que, bajo los efectos del licor y estupefacientes, conduciendo su automóvil, violó una señal en rojo del semáforo, ocasionando una colisión con otro vehículoproduciendo la muerte de dospersonas.Dejó vigente, entonces, la condena impuestade220 meses de prisión y ordenó la captura.En la importante decisión, la corte se detiene en el análisis de las diferencias doctrinariasentre el DOLO EVENTUAL y LA CULPA CON REPRESENTACIÓN.
2. Mediante sentencia 32964, de veinticinco de agosto de dos mil diez, laCorte Suprema de Justicia resuelve el recurso decasación interpuesto por el defensor del procesado Rodolfo Sebastián Sánchez Rincón, contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogotá el 28 de julio de2009, en la cual se lo condenó, a título de dolo eventual, por los homicidios de Ricardo Alejandro Patiño y Jose Lizardo Aristizabal Valencia Según los hechos del caso, el jueves 23 de agosto de 2007, Rodolfo Sebastián Sánchez Rincón, salióde una fiesta al norte de Bogotá enavanzado estado de embriaguez y bajo el efecto de la marihuana. Tomó su automóvil y lo condujo en exceso de velocidad por la Avenida 19 en el sentido norte-sur. A la altura de la calle 116, ignorando la luz roja del semáforo, colisionó con la camioneta ocupada por los señores RICARDO ALEJANDRO PATIÑO y JOSE LIZARDO ARISTIZABAL VALENCIA, ocasionándoles la muerteinstantánea.
3. La Fiscalía acusó a Rodolfo Sebastián Sánchez Rincón ante el JuzgadoPenal del Circuito de Conocimiento, por ser el presunto autor responsablede los delitos de homicidio en concurso homogéneo, atribuidos a título de DOLO EVENTUALEl Juez 22 Penal del Circuito de Bogotá anunció condena contra el acusadopor los delitos de HOMICIDIO CULPOSO EN CONCURSO HOMOGÉNEO y ABSOLUCIÓN POR LOSCARGOS DE HOMICIDIO DOLOSO Apelado el fallo por la Fiscalía, el Tribunal Superior de Bogotá,mediantesentencia del 28 de julio de 2009, la modificó en el sentido de condenar alacusado por el DOBLE HOMICIDIO en la modalidad de DOLO EVENTUAL
4. El defensor del procesado fundamentó la demanda en los siguientes argumentos: Violación directa de la norma sustancial que contiene el principio IN DUBIO PROREO, en materia de interpretación: según el principio in dubio pro reo, cuando se tiene certeza de que el procesado ha cometido un delito pero no cuál de los varios posibles, se le debe condenar por el más benigno punitivamente. Por tal razón, al condenar el Tribunal al procesado por HOMICIDIO CON DOLO EVENTUAL, SIN LA CERTEZA NECESARIA de acuerdo con la ley, ha violentado este principio. ANTE LASDUDAS expuestas por el Tribunal en torno a las pruebas relacionadas, LA CONDUCTA DEBIÓ ADECUARSE A LA MODALIDAD CULPOSA.
5. Violación indirecta de la ley sustancial originada enerroresprobatorios: para afirmar el DOLO EVENTUAL en una sentencia sedebe comprobar más allá de toda duda que el autor ha previsto la probable producción de un RESULTADO LESIVO y que VOLUNTARIAMENTE HA LIBRADO SUOCURRENCIA AL AZAR. Una es la prueba del conocimiento y otra la de la voluntad. En el presente caso se demostró objetivamente la embriaguez del procesado, la velocidad a la cual conducía y la circunstancia decruzar un semáforo en rojo, pero se cometieron los siguientes errores: ERRORES DE HECHO POR FALSO RACIOCINIO, en tanto que las conclusiones derivadas de las pruebas allegadas al proceso se apartan dela experiencia general.
6. ERROR DE DERECHO POR FALSO JUICIO DE LEGALIDAD: el juzgador utilizó contra el acusado pruebas que demostraban su peligrosidad social o criminalidad, con lo que se basó en el derecho penal de autor, contrario el derecho penal de acto asumido por nuestro ordenamiento jurídico Sobre estos yerros probatorios el Tribunal se basó parademostrar que el acusado había obrado...